Задача 15 - "троллинг ведущего"
theleo_ua
25002
|
508
|
0
17270
547
Пeрeд вaми три шкaтулки, в oднoй из кoтoрых нaхoдится кoнфeтa, и вeдущий знaeт, в кaкoй имeннo. Вeдущий всeгдa гoвoрит прaвду, нo oтвeтить мoжeт тoлькo нa вoпрoс o лoжнoсти или истиннoсти нeкoтoрoгo суждeния "дa" или "нeт". Кaк узнaть, гдe лeжит кoнфeтa, зaдaв вeдущeму всeгo oдин вoпрoс? oтвeт вeдущeгo стрoится пo зaкoнaм мaтeмaтичeскoй лoгики.
(c) http://tinyurl.com/nnx9r8q
Под спойлером - подсказка к решению
подсказку ищи в названии задачи
UPDATE: по просьбам телезрителей, не умеющих думать и не понимающих очевидных вещей, пишу уточняющие условия, дабы отсеять примитивные решения типа "попробовать на вкус":
1) В одной из шкатулок лежит говно, а не конфета. Поэтому решения в стиле "попробовать на вкус" или "спросить - вкусное оно или нет" - отпадают - говно невкусное по умолчанию, а ты с ведущим копрофилами не являетесь.
2) Требуется узнать, в какой конкретно шкатулке лежит говно. Если ты, благодаря своему вопросу, узнаешь, что говно лежит ВНИМАНИЕ - "в шкатулке" - то ты супер мега кеп, но это не является решением задачи.
3) Вопросы, состоящие из нескольких подвопросов, использовать разрешается, но не рекомендуется. Потому как, если хотя бы на один из ваших подвопросов ответ будет "нет" - то и ответ на "глобальный ваш вопрос" будет тоже "нет". Только если на все ваши подвопросы ответ "да" - тогда и только тогда ответ на "глобальный ваш вопрос" будет "да". Подробнее об этом читаем в 13-м каменте: http://reps.ru/forum.php?act=lang&lang=rus&topic=33718#13
4) У каждой шкатулки есть свой порядковый номер (в виде наклейки с циферкой). Одна из них с номером 1, вторая с номером 2, третья с номером 3. Поэтому ты имеешь полное право использовать это, чтобы однозначно определить, какую конкретно шкатулку ты имеешь в виду в своем вопросе.
5) Ответ ведущего строится по законам математической логики, причем ответ может быть именно на вопрос о ложности или истинности некоторого суждения ("да" или "нет"). Это значит, что если ведущий знает ответ на ваш вопрос, то он ответит "да" (в случае если ваше утверждение истинно) и "нет" (в случае если ваше утверждение ложно). Но: если ведущий не знает ответ на ваш вопрос, то он так и ответит "не знаю".
Пример: если спросить "а если я, умная ракетцича, покажу пальцем на какую-нибудь шкатулку, то я угадаю, что говно именно в ней, или нет?" - то ведущий так и ответит "не знаю", ибо он не предсказамус.
Если спросить "а если я, умный кардинал, подкину это говно вверх, то оно упадет решкой?" - то ведущий так и ответит "не знаю", ибо он не предсказамус, и не имеет понятия, решкой твое говно упадет или на ногу.
6) Запрещается открывать шкатулки (как тебе так и ведущему). Независимо от того, какой задан вопрос.
7) Если ты спросишь у ведущего "Ты не против если я посмотрю где конфета?", то во первых - он ответит "не знаю" (чтобы наверняка), а во вторых - смотри пункт 6.
8) Ты имеешь право задать только 1 вопрос, и только 1 раз. Ведущий имеет право дать тебе только 1 ответ и только 1 раз
9) Ствол с собой принести можно, и все сложится иначе (ну т.е. нельзя с собой ничего приносить).
10) Если вам так важно, наступит ли конец света в 2012 - то отвечаю: с вероятностью 1% наступит, а с вероятностью 99% - куча идиотов обломается. Если у ведущего спросить "наступит ли конец света в 2012" - то он ответит "не знаю", так как он не предсказамус.
11) Наугад выбирать нельзя. Если ты спрашиваешь "В первой или второй шкатулке есть говно?" и он отвечает "да" - то ты не сможешь со 100% вероятностью определить, где говно, поэтому это не является решением задачи.
12) Взвешивать шкатулки нельзя (и здесь приебаться можно - прим theleo_ua касательно 70-го камента)
13) Решение абстрактное математическое. То что предложил #70 - не является решением
14) Трясти шкатулки нельзя
15) Спрашивать в ведущего запивон нельзя
Вы думали это все? После этих 15 пунктов - внимательно курим эту ссылку вместе с баннерами: http://tinyurl.com/nnx9r8q
Так как многие читать умеют, а думать нет - напоминаю, что по этой ссылке:
а) надо читать каменты
б) 11 страниц
Надеюсь теперь решения типа "попробовать говно на вкус" отпадут.
Поэтому убедительная просьба всех описавшихся - пересмотреть свои решения и отписать свои ответы заново. Отвечать буду на каменты, начиная с 97-го: http://reps.ru/forum.php?topic=33718&page=3#99
UPDATE 2: так как задача решена, предлагаю несколько усложнений (под спойлером):
Задача 15а: шкатулки расположены так, что нельзя однозначно сказать, какая левая, какая правая, какая верхняя, какая нижняя. Какой вопрос следует задать, чтобы гарантированно узнать где конфета? Ответ обосновать
Задача 15б: молчания и ответа "не знаю" - нет. Ведущий может ответить только "да" или "нет". Вопросов типа "когда конец света", на которые ведущий не может ответить строго да или нет - задавать нельзя. Какой вопрос следует задать, чтобы гарантированно узнать где конфета? Ответ обосновать
Задача 15в - комбинация 15а и 15б: как лево/право/верх/низ - нет, так и молчания с "не знаю" нет. Какой вопрос следует задать, чтобы гарантированно узнать где конфета? Ответ обосновать
Все задачи 15а, 15б и 15б - удовлетворяют тем пунктам, которые описаны в каменте 96: http://reps.ru/forum.php?topic=33718&page=3#96 (кроме новых уточнений естественно).
Добавить комментарий
Авторизуйтесь чтобы отправить комментарий
Комментарии
26516
|
621
|
0
лень думать, дайте ответ :s4:
25002
|
508
|
0
Determinant пишет:
Пускай сначала попытаются подумать, потом дам ответ (там кстати ответов дофига, если проявить фантазию)
12614
|
632
|
0
легко, вот вопрос ведущему: " конфета вкусная?"
тогда он будет вынужден открыть шкатулку (ОПА мы увидим где она) надкусить ее , попробовать и сказать да или нет --
26516
|
621
|
0
Конфета лежит в первой шкатулке и не лежит во второй? :s46:
12614
|
632
|
0
Как определяется пол котов: берёте котенка, ставите на пол и слегка шлепаете по попе, если он побежал, то это кот, а если побежала, то это кошка
25002
|
508
|
0
MKAD пишет:
Я так понял, что модераторы на брейнгеймс такое решение не пропустят (а отмазку придумают в стиле "ведущий заранее знает вкус этой конфеты")
Но если твое решение и правильное - то есть еще решение
Кстати: в задаче легко можно изменить конфету на монету например - тогда твое решение 100% отпадает, а мое нет
Determinant пишет:
Если конфета в 1-й - ответ да
Если конфета во 2-й - ответ нет
Если конфета в 3-й - ответ нет
Как по ответу "нет" узнать - 2 или 3 ?
26516
|
621
|
0
theleo_ua пишет:
Если не во 2 то в 3 :s45:
12614
|
632
|
0
theleo_ua пишет:
мое решение универсально, если там монета то вопрос чуток меняется: "монетка упадет решкой?" он достает монету, подкидывает отвечает да или нет. ну ты понял
theleo_ua пишет:
лол нахуя мне конфета которая понравилась этому слащавому парню, в пидорском смокинге с микрофном у рта? и тем более нахуя она мне если даже этому пидору с тв не понравилась? --
хз вот еще вариант решения, молча подходишь к шкатулкам, открываешь одну , если пустая спрашиваешь"конфета в этой?" и указываешь на одну из оставшихся
7849
|
575
|
0
Determinant пишет:
ТРИ шкатулки. Ты задаешь вопрос только по двум. А третья? Там тоже может оказаться.
Да?
26516
|
621
|
0
skazzka пишет:
Я задаю хитрый вопрос :s4: Пусть наш тролль думает я не могу уже :s3:
6798
|
224
|
0
Ты не против если я посмотрю где конфета??
Да, (не против)
Нет, (не против)
7849
|
575
|
0
блин, сижу ломаю голову, название игры ни о чем не подсказывает :s6:
25002
|
508
|
0
Determinant пишет:
я так понял модераторы не пропустят такое решение по следующим причинам:
1) в твоем вопросе фигурируют два подвопроса - а надо сформулировать одним подвопросом
2) если конфета лежит во второй шкатулке - то ответ на твой вопрос будет такой: "Конфета лежит в первой шкатулке" - нет, "конфета не лежит во второй" - тоже нет.
если конфета лежит в третьей шкатулке - то ответ будет такой: "Конфета лежит в первой шкатулке" - нет, "конфета не лежит во второй" - да. Если пренебречь пунктом 1, то получается, что ведущий вправе ответить на твой вопрос "нет", так как одно их твоих условий не удовлетворило реальности (ответ "нет" на первый подвопрос)
Так что твое решение отклоняется
7849
|
575
|
0
SC1f.naneri пишет:
а при чем тут "ответ ведущего строится по законам математической логики"
26516
|
621
|
0
theleo_ua пишет:
фу на тебя :s3:
6798
|
224
|
0
theleo_ua пишет:
?? надо достать и попробовать монету на вкус же, так что ничего не меняется. :s46:
25002
|
508
|
0
MKAD пишет:
ок - теннисный мячик вместо монетки
7849
|
575
|
0
theleo_ua пишет:
пофиг, Он должен достать любой предмет, чтобы ответить на вопрос о его вкусе))
26516
|
621
|
0
Ваши ответы отклоняются потому что модераторы загадали другой ответ :s9:
1572
|
-3
|
0
Всё просто!
Задаём один вопрос - "Деньги лежат в шкатулке, на которую я показываю пальцем?" А потом по очереди показываем на все три шкатулки.
В условии задачи не сказано, что он отвечает ровно один раз. А мы задали всего один вопрос. :s2:
Решение универсально и подходит хоть для 1000 шкатулок.
Ну и троллинг тоже присутствует. :s14:
4071
|
68
|
0
-Конфета лежит в шкатулке?
-Да.
Ответ: Конфета лежит в шкатулке :s48:
25002
|
508
|
0
MKAD пишет:
открывать шкатулки нельзя
skazzka пишет:
дада дада
SC1f.naneri пишет:
независимо от того что ответит ведущий - смотреть в шкатулки нельзя, а любой его ответ не даст тебе инфы
SC1f.naneri пишет:
ок - меняем монету на говно
26516
|
621
|
0
Можно еще съеврействовать, открыть среднюю шкатулку, и если не повезло, быстро сказать "конфета слева/справа?" :s11:26516
|
621
|
0
theleo_ua пишет:
Не еби уже мозг и скажи что ведущий тоже не будет открывать шкатулки :s9:
7849
|
575
|
0
Determinant пишет:
theleo_ua пишет:
:s2:
26516
|
621
|
0
ты тоже не выпендривайся, уже зачеркнул и без сопливых :s2:
1572
|
-3
|
0
Да всё уже отгадано. :s8:
7849
|
575
|
0
Determinant пишет:
старый, не выебывайся, Я писала ответ, пока Ты еще не успел зачеркнуть :s8:
2617
|
103
|
0
theleo_ua пишет:
а ствол с собой принести можно?
25002
|
508
|
0
skazzka пишет:
ок - добавляем условие: при открытии шкатулки предмет исчезает
7x-Justice(WO) пишет:
он отвечает ровно 1 раз
KT Champions! пишет:
теперь осталось узнать в какой
26516
|
621
|
0
Ваще назревает вопрос что такое законы мат логики? :s45:
26516
|
621
|
0
skazzka пишет:
не беси меня, женщина :s14:
25002
|
508
|
0
mopsy пишет:
тогда все сложится иначе
1572
|
-3
|
0
theleo_ua пишет:
Хуёвая у тебя задача. Тебе ответили правильно, а ты тупо меняешь условие, чтобы ответ не подходил под новое. Смысла отвечать нет, пока кто-то не даст именно тот ответ, который тобой лично считается верным. :s9: :s9: :s9:
25002
|
508
|
0
Determinant пишет:
имелась в виду формальная логика я так понял
26516
|
621
|
0
7x-Justice(WO) пишет:
Determinant пишет:
:s46:
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
В условиях задачи этого нет :s2:
theleo_ua пишет:
1572
|
-3
|
0
Ну я про тоже самое.
В таких случаях писать надо что-то типа "Ок, ты ответил верно, но есть и ещё решение, попробуй найти его". И дать подсказку.
25002
|
508
|
0
theleo_ua пишет:
7x-Justice(WO) пишет:
theleo_ua пишет:
внимательно смотри в условии "всего один вопрос"
4071
|
68
|
0
7x-Justice(WO) пишет:
Это точно... ну тролль епта :s2:
25002
|
508
|
0
7x-Justice(WO) пишет:
пока не научишься читать условие
1572
|
-3
|
0
theleo_ua пишет:
Я задал ровно один вопрос, а потом покрутил рукой в стороны трех разных шкатулок.
Ты не указал в условии, что он отвечает ровно один раз. Это твой просчёт, а мой ответ - верный.
Я читать умею, не волнуйся. Надо нормально формулировать условия, а не задним числом добавлять изменения.
41000
|
1444
|
0
хуй спрятан в конфетах
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
уже есть
7x-Justice(WO) пишет:
расскажешь это модераторам брейнгеймса
7x-Justice(WO) пишет:
Может мне еще указать в условии, что когда он отвечает, он сначала открывает рот, чтобы сказать слова, а когда дышит - вдыхает воздух?
4071
|
68
|
0
Аха ха ха
Меняем правила игры в процессе игры? :s18:
Это по-пацански, ага :s18:
12614
|
632
|
0
чето постоянно меняются условия задачи --
12614
|
632
|
0
Стоп, ведущий всегда говорит правду? тогда мне похуй на конфету, спрошу что-нить поважнее, типа будет ли конец света в 2012 Оо
25002
|
508
|
0
7x-Justice(WO) пишет:
претензии к модераторам braingames
7x-Justice(WO) пишет:
Теперь осталось научиться думать
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
а что еще делать, если люди читать умеют, а думать - нет?
26516
|
621
|
0
Мопед не лео он просто разместил объяву :s11:
12614
|
632
|
0
в этой теме лео серьезен как никогда раньше --
1572
|
-3
|
0
Автора даже троллем назвать нельзя. Ну если только совсем бесхитростным и унылым.
Троллить с умом и чувством надо, бля! :s14:
А у тебя смена условий и одна отмазка про модераторов каких-то. И не надо других уличать в чем-то, если сам с головой не подружился. :s18:
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Ты хочешь сказать что мое решение было неправильным? :s35:
Ту задачу я решил. Теперь ты уже новую задачу сделал.
25002
|
508
|
0
MKAD пишет:
ну не знаю, но если у него спросить, умеет ли 7x-Justice(WO) думать - то однозначно ответит "нет"
26516
|
621
|
0
theleo_ua пишет:
:s17: :s17: :s17:
1572
|
-3
|
0
— Уважаемый ведущий! Унылый тролль Лео так и будет менять условие задачи после каждого верного решения, пока людям не надоест? И в итоге никто так и не разгадает эту загадку?
— Да.
:s14: :s17:
4375
|
53
|
0
theleo_ua пишет:
:s17: :s17: :s17:
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
твое решение было неправильным
12614
|
632
|
0
пиздец лео сладкоежка Оо
25002
|
508
|
0
7x-Justice(WO) пишет:
http://www.youtube.com/watch?v=Ce02YJV3mKg&feature=related
4375
|
53
|
0
-В первой или второй шкатулке есть конфета?
-Нет
- Значит в третей шкатулке!
А если он ответит да, то наугад выбираешь. :s17:
105
|
5
|
0
"Если я открою первую шкатулку, и не найду там конфеты, найду ли я конфету во второй?"
Если конфета во второй или третьей, ведущий отвечает "да" или "нет". Если конфета в первой, то получается невозможная ситуация, и ведущий ничего ответить не может.
Как-то так.
6417
|
72
|
0
Уважаемый ведущий, если ты мне не подмигнешь в какой шкатулке конфета, то я тебя выебу сука и убью нахуй кишки по стенам. Ты ведь хорошо меня понял?
1037
|
19
|
0
не взлетит
5162
|
145
|
0
с точки зрения истинности некоторого суждения и законов математической логики данная задача - полная хуйня.
1037
|
19
|
0
а дак все просто
2450
|
26
|
0
очевидно же, раз ведущий никогда не врёт то в качестве ответа возможно три варианта ответа Да/Нет/Молчание (когда нельзя правдиво ответить ни Да ни Нет)
значет что-то типа пусть в первой шкатулке - x конфет, во второй y и в третей z
x/(x y) > y/(x y)
Понятне што есле да => первая шкатулка
Есле нет => вторая
Есле шкатулка третья, однозначно ответить на вопрос 0/0 > 0/0 нельзя т.к. 0/0 есть неопределённость и ведущий должен промолчать
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Жду твоего указания на ошибку. Иначе принимай как правильное :s48:
2450
|
26
|
0
Вопросы по типу И/ИЛИ как например придумал determinant очевидно не должны подходить, поскольку математически эти операции И и ИЛИ всегда вычисляемы. а значит всегда будет строгий ответ ДА или НЕТ, на любой вариант со шкатулкой --
Хотя вариант у PsiLiMiT интересный, но по мне так при наличии конфеты в первой шкатулке, ведущий всё равно мог бы формально ответить НЕТ -- (Ну т.е. понятно что если логика математическая то Да соотвествует истиности, нет соответствует ложности и формально всё вычисляетя и общий ответ - нет)
78
|
3
|
0
хм если уж в одной из шкатулок лежит конфета то она будет тяжелее остальных. Вопрос:если я взвешу 1-ую 2ую шкатулки с 1ой и 3ей то они будут тяжелее? Думаю здесь приебатся нельзя уже -_-
4375
|
53
|
0
Решение абстрактное математическое или что-то как #70 предложил?
2450
|
26
|
0
ну тут вообще ниочём, есле в первой конфета то нет, если во во второй то тоже нет и как ты узнаешь?--
78
|
3
|
0
да ты прав я здесь просрался)) но чет лучше идей пока не видел
78
|
3
|
0
ооо придумал если я предположт что вес одной конфеты равен у то будет ли разница в весе1ой 2ой шкатулки с 1ой и 3ей шкатулкой равнятся|у|
4071
|
68
|
0
Не имеет эта задача решения - не парьтесь.
2450
|
26
|
0
если да то либо во второй либо в третьей
неужели не очевидно что у тебя два ответа возможно, а вариантов три? --
4071
|
68
|
0
7x-Lisyonok пишет:
Я серьезно - ответа нет.
Ждем ТС для ответа за базар :s28:
4375
|
53
|
0
KT Champions! пишет:
Похоже на то. Можно увеличить шансы с 1/2 до 2/3, а чтобы 100% хз. :s45:
78
|
3
|
0
То есть как это не имеет???=0
4071
|
68
|
0
И шоб сразу предвосхитить отмазы ТС с вариантами задания вопроса когда ведущий не может ответить ни Да ни Нет, напомню:
Соответственно если задан вопрос с таким вариантом - ответа не будет даже если он в данном случае Да или Нет :s28:
2450
|
26
|
0
да изи решается, я же найпейсал, можно много всяких вопросов придумать, главный смысл в том чтобы нельзя было правдиво ответить если конфета например в третей шкотулке --
есле такие нельзе спрашивать то канешщна не решается --
4071
|
68
|
0
RaMpaGe пишет:
Да не похоже, а точно, ох Лео... такой Лео :s18:
4071
|
68
|
0
7x-Lisyonok пишет:
Ведущий отвечает либо Да либо Нет, если есть 3-й вариант, то вопрос не принимается автоматом где бы ни лежала конфета.
78
|
3
|
0
"theleo сцуко god of trolls" -_-
2450
|
26
|
0
#83 - ну формально нету третьево варианта, просто мы ево троллим и он не может сказать да или нет чтобы это было честно --
4071
|
68
|
0
7x-Lisyonok пишет:
это тоже вариант -3-й, а по условию задачи всего два варианта Да или Нет, так что троллинг идет мимо кассы :s2:
23222
|
337
|
0
хм, чтобы узнать в какой шкатклке конфета, надо получить по-крайней мере 2 бита информации, а ведущий дает только 1 бит, мне кажется это невозможно
4071
|
68
|
0
hpstr пишет:
Именно так.
Недостающий бит информации некоторые кто считает что решил эту задачу получают в варианте когда ведущий не может ответить ни Да ни Нет. Но условиям задачи это противоречит.
12822
|
419
|
0
Очередная очень прикольная задачка. Круто чо.
8884
|
92
|
0
Раз условиями трогать не возбраняется я бы потряс шкатулки а у ведущего спросил бы запивон :s11:
Думаю если спросить относительно шкатулки находящейся по центру можно угадать с одного раза, ну типа:
Относительно ЭТОЙ шкатулки шкатулка с конфетой левее\выше\ближе( и тд по ситуации)?
Если ДА то понятно, если НЕТ тоже понятно, если стоит тупит тем более понятно :s4:
23222
|
337
|
0
KT Champions! пишет:
да, не проблема составить такое логическое выражение, используя парадокс лжеца, но не думаю, что это будет интересный вариант решения.
например: "Ты солжешь, ответив "да" на вопрос о том, лежит ли конфета в 1-й шкатулке и "нет", если она лежит во 2-й?"
4071
|
68
|
0
SECTOID пишет:
Если слева - да.
Если по центру - нет.
Если справа - нет.
Так что непонятно, что тебе понятно в случае "нет" :s2:
4071
|
68
|
0
hpstr пишет:
Проблема в том, что нарушаются условия задачи.
Ведущего можно заменить на лампочку - хе хе и посмотрю я на тех кто определит Свет - да, нет света - Нет или "нет ответа" :s17:
8884
|
92
|
0
KT Champions! пишет:
Ты не врубился, в моем вопросе скрытое утверждение что в шкатулке по центру нет конфеты
SECTOID пишет:
и в нем же вопрос про другую шкатулку. Ответ да предполагает что я угадал, ответ нет предполагает что ни по центру ни там где я ещё спросил (левее\выше\ближе) конфеты нет. :s25:
4071
|
68
|
0
SECTOID пишет:
SECTOID пишет:
Найс самообман :s2:
Почему ЭТА шкатулка не может содержать конфету?
25002
|
508
|
0
UPDATE: по просьбам телезрителей, не умеющих думать и не понимающих очевидных вещей, пишу уточняющие условия, дабы отсеять примитивные решения типа "попробовать на вкус":
1) В одной из шкатулок лежит говно, а не конфета. Поэтому решения в стиле "попробовать на вкус" или "спросить - вкусное оно или нет" - отпадают - говно невкусное по умолчанию, а ты с ведущим копрофилами не являетесь.
2) Требуется узнать, в какой конкретно шкатулке лежит говно. Если ты, благодаря своему вопросу, узнаешь, что говно лежит ВНИМАНИЕ - "в шкатулке" - то ты супер мега кеп, но это не является решением задачи.
3) Вопросы, состоящие из нескольких подвопросов, использовать разрешается, но не рекомендуется. Потому как, если хотя бы на один из ваших подвопросов ответ будет "нет" - то и ответ на "глобальный ваш вопрос" будет тоже "нет". Только если на все ваши подвопросы ответ "да" - тогда и только тогда ответ на "глобальный ваш вопрос" будет "да". Подробнее об этом читаем в 13-м каменте: http://reps.ru/forum.php?act=lang&lang=rus&topic=33718#13
4) У каждой шкатулки есть свой порядковый номер (в виде наклейки с циферкой). Одна из них с номером 1, вторая с номером 2, третья с номером 3. Поэтому ты имеешь полное право использовать это, чтобы однозначно определить, какую конкретно шкатулку ты имеешь в виду в своем вопросе.
5) Ответ ведущего строится по законам математической логики, причем ответ может быть именно на вопрос о ложности или истинности некоторого суждения ("да" или "нет"). Это значит, что если ведущий знает ответ на ваш вопрос, то он ответит "да" (в случае если ваше утверждение истинно) и "нет" (в случае если ваше утверждение ложно). Но: если ведущий не знает ответ на ваш вопрос, то он так и ответит "не знаю".
Пример: если спросить "а если я, умная ракетцича, покажу пальцем на какую-нибудь шкатулку, то я угадаю, что говно именно в ней, или нет?" - то ведущий так и ответит "не знаю", ибо он не предсказамус.
Если спросить "а если я, умный кардинал, подкину это говно вверх, то оно упадет решкой?" - то ведущий так и ответит "не знаю", ибо он не предсказамус, и не имеет понятия, решкой твое говно упадет или на ногу.
6) Запрещается открывать шкатулки (как тебе так и ведущему). Независимо от того, какой задан вопрос.
7) Если ты спросишь у ведущего "Ты не против если я посмотрю где конфета?", то во первых - он ответит "не знаю" (чтобы наверняка), а во вторых - смотри пункт 6.
8) Ты имеешь право задать только 1 вопрос, и только 1 раз. Ведущий имеет право дать тебе только 1 ответ и только 1 раз
9) Ствол с собой принести можно, и все сложится иначе (ну т.е. нельзя с собой ничего приносить).
10) Если вам так важно, наступит ли конец света в 2012 - то отвечаю: с вероятностью 1% наступит, а с вероятностью 99% - куча идиотов обломается. Если у ведущего спросить "наступит ли конец света в 2012" - то он ответит "не знаю", так как он не предсказамус.
11) Наугад выбирать нельзя. Если ты спрашиваешь "В первой или второй шкатулке есть говно?" и он отвечает "да" - то ты не сможешь со 100% вероятностью определить, где говно, поэтому это не является решением задачи.
12) Взвешивать шкатулки нельзя (и здесь приебаться можно - прим theleo_ua касательно 70-го камента)
13) Решение абстрактное математическое. То что предложил #70 - не является решением
14) Трясти шкатулки нельзя
15) Спрашивать в ведущего запивон нельзя
Вы думали это все? После этих 15 пунктов - внимательно курим эту ссылку вместе с баннерами: http://tinyurl.com/nnx9r8q
Так как многие читать умеют, а думать нет - напоминаю, что по этой ссылке:
а) надо читать каменты
б) 11 страниц
Надеюсь теперь решения типа "попробовать говно на вкус" отпадут.
Поэтому убедительная просьба всех описавшихся - пересмотреть свои решения и отписать свои ответы заново. Отвечать буду на каменты, начиная с 97-го.
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Ну вот и ответ.
Сразу надо псать полные условия задачи - задача сразу упрощается до безобразия :s48:
Конфета в 1 или 2 шкатулках и ее нет в 1 и 3?
Нет - 3
Да - 2
Не знаю -1
8884
|
92
|
0
Гавно же воняет? Что тут угадывать :s17:
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
Твой вопрос состоит из двух следующих подвопросов:
1) Конфета в 1 или 2 шкатулках?
2) Конфеты нет в 1 и 3 шкатулках?
Если конфета в 1-й шкатулке, то на первый подвопрос ответ да, на второй - нет, следовательно, судя по пункту 3 уточнений к условию - ответ на твой глобальный вопрос будет "нет".
Если конфета во 2-й шкатулке, то на первый подвопрос ответ да, на второй - да, следовательно, судя по пункту 3 уточнений к условию - ответ на твой глобальный вопрос будет "да".
Если конфета в 3-й шкатулке, то на первый подвопрос ответ да, на второй - нет, следовательно, судя по пункту 3 уточнений к условию - ответ на твой глобальный вопрос будет "нет".
Вывод: если на твой вопрос ответили "нет" - как ты определишь, в первой или третьей шкатулке говноконфета?
25002
|
508
|
0
SECTOID пишет:
блять - если после 16 пунктов кто-то еще сможет придумать решение в стиле "попробовать говно на запах" - тогда точно конец света будет в 2012 - даже ведущего спрашивать не придется
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Ты ошибся.
Это взаимоисключающие утверждения поэтому ответ - Не знаю.
2450
|
26
|
0
есле конфета в первой или третей он тебе отвечает нет с точки зрения математической логеки --
(1 | 0) & (^1 & ^0) = 0
(0 | 1) & (^0 & ^0) = 1
(0 | 0) & (^0 & ^1) = 0
2450
|
26
|
0
theleo_ua посмотри комент 67 --
23222
|
337
|
0
Я снимаю, нахуй!
Если x - номер шкатулки, то является ли число 1/(2-x) отрицательным?
2450
|
26
|
0
hpstr, если 1 то ДА (-1), есле 2 и 3 то НЕТ ( бесконечность // 1)
23222
|
337
|
0
7x-Lisyonok пишет:
про бесконечность можно говорить только если рассматривать предел
lim(1/(2-x)) при x стремящемся к 2 справа, при x стремящемся к 2 слева будет -бесконечность, а тут у нас неизвестно с какой стороны x стремится к 2, поэтому ответ хз, и вообще бесконечность не является числом, так что в любом случае ответ ХЗ
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
Ты пункт 3 и камент 13 - внимательно читал? Точно? Когда читал - думал или вдыхал и выдыхал слова как 7x-Justice(WO)?
2450
|
26
|
0
hpstr, ок, там непонятно что получится, а непонятно что - не является отрицательным числом, один хуй ответ = НЕТ
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Как ты применил интересно этот пункт к взаимоисключающим ответам? :s17:
Еще раз:
Конфета в 1 или 2 шкатулках и ее нет в 1 и 3?
Ты считаешь на этот вопрос можно ответить определенно если конфета в 1? :s44: :s44: :s44:
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Кстати ты бы не троллил - ибо сам зафейлил изначально неправильно записав условие задачи :s18:
2450
|
26
|
0
KT Champions, он отвечает по законам мат логики, а там всё строго и нет никаких противоречий в вопросе --
Ты видишь противоречия потому что придаёшь иные лексические значения словам ДА и НЕТ а они тут означают ИСТИНА и ЛОЖЬ --
Операции И / ИЛИ в математике получают строгие значения для всех вариантов операндов и выполняются в строго определённом порядке так што всегда получится ответ, каким бы нелогичным он тебе не козался --
23222
|
337
|
0
Хорошо, вот вам такое выражение
Пусть a - последовательность из 3 чисел
a1 = 0
a2 = 28
a3 = 137 438 691 328
пусть k - номер шкатулки с конфетой, тогда вопрос:
Является ли число ak совершенным и существуют ли совершенные числа, большие, чем ak?
Для 1 - нет, т.к. 0 не совешенное число
Для 2 - да, т.к. 28 совершенное и есть совершенные числа, большие, чем 28
Для 3 - a3 является совершенным числом, но математикам неизвестно, существуют ли числа большие, поэтому ответ НЕ ЗНАЮ
8884
|
92
|
0
Если 15 поделить на номер шкатулки будет 5? :s40:
если да то в 3й
если нет то в 1й
если не знаю значит во 2й, потому что 15 на 2 не делится , а про дроби условий не было :s18:
2450
|
26
|
0
математикам известны совершенные числа больше, ты затупил :)
хотя в целоминтересный вариант =)
23222
|
337
|
0
Да, тупанул, тогла последнее число надо поменять на 1915619426082361072947933780843036381309 97321548169216
4071
|
68
|
0
hpstr пишет:
:s17:
4071
|
68
|
0
Кто в булеву алгебру разложит такой вариант:
Конфета в 1 шкатулке, а не во 2-й?
2450
|
26
|
0
а = и тут, следовательно: (1 & ^2)
23222
|
337
|
0
В принципе, если ведущий на некоторые вопросы отвечает "не знаю", то можно подсунуть ему любое логическое выражение, которое содержит в некотором или даже в полном смысле парадокс.
Вопрос в том, что например математики не знают некоторых фактов о совершенных числах, но несомненно эти вопросы имеют однозначную трактовку, то есть ответ на вопрос о конечности множества таких чисел существует, просто его еще не нашли, и тут встает другой вопрос, является ли ведущий обычным человеком(хоть и с идеально формализованным логическим мышлением), для которого верны все ограничения, связанные с конечностью человеческих знаний о мире, или он является Всеведущим. И может ли этот Всеведущий разрешать известные логические парадоксы, такие как парадокс Рассела или парадокс лжеца. Хотя изначальная формулировка предполагает, что нет(он может на некоторые вопросы отвечать "не знаю"). Так что я считаю, что мое решение правильное.
4071
|
68
|
0
7x-Lisyonok пишет:
А если в 3-й?
4071
|
68
|
0
hpstr пишет:
Кстати я тоже так считаю и насчет своего решения тоже :s48:
Ибо сейчас подумал - в булевой алгебре нет такого ответа "Не знаю", соответственно косяк в условиях задачи и Лео придется в 4-й раз его менять :s2:
2450
|
26
|
0
зато есть в обычной алгебре, что тебе мешает их объеденить?
4071
|
68
|
0
7x-Lisyonok пишет:
ТАк если объединить то мое решение правильное :s48:
4071
|
68
|
0
7x-Lisyonok пишет:
Кстати ты не учел О.Д.З. и твое решение неправильное...
2450
|
26
|
0
оке, как скажешь :s11:
4071
|
68
|
0
Короче муть.
Итак, ждем принятие ответов как правильных либо очередное изменение условий задачи :s44:
4071
|
68
|
0
7x-Lisyonok пишет:
Подождем мнение ТС :s11:
4071
|
68
|
0
:s44: :s44: :s44:
28215
|
289
|
0
Задача аналогична такой: "есть 3 монеты, одна отличается по весу (меньше или больше не известно), надо за 1 взвешивание определить ее", то есть анриал.
28215
|
289
|
0
То есть из этой фразы следовало понять, что если вопрос не содержит логически верного суждения, то в ответ будет просто тупое, блять, молчание? :s14:
28215
|
289
|
0
один из комментов модратора на форуме:
12614
|
632
|
0
пизда превратили очередную тему в споры по мат анализу --
как там кстати ставки тренера и теор вероятность?
4375
|
53
|
0
MKAD пишет:
Это тема и была создана для споров по мат анализу --
5162
|
145
|
0
SECTOID пишет: :s11:
26516
|
621
|
0
чо когда ответ скажут? :s8:
78
|
3
|
0
Да это лол сначала ты сказал что он отвечает только да или нет а теперь ты вдруг говоришь что есть вариант "не знаю" в таком случае если при взвешивании он скажет не знаю тогда конфета в первой шкатулке. Но ты почему то говоришь что их нельзя взвешивать, обьясни почему нельзя??? Плюс я пообщался с професором он сказал что варианта "не знаю" там нет
78
|
3
|
0
хм один человек сказал что нужно спросить есть ли конфета в шкатулке которая посередине,если нет то скорее в шкатулке которая справа, то есть не 50 на 50, а 66 на 33 в пользу правой шкатулки о0
4071
|
68
|
0
23222
|
337
|
0
probka пишет:
ты путаешь с парадоксом Монти Холла, который формально даже и не является парадоксом
4071
|
68
|
0
hpstr пишет:
Тебе не кажется, что этот способ противоречит правилу "не больше одного вопроса"? Ведь ведущему приходится фактически отвечать сначала на вопрос о номере шкатулки, да и на составные вопросы Да/Нет он не раскладывается так как варианта три, а у нас только Да или Нет, ибо зная индекс ведущий не может ответить "не знаю" :s2:
4071
|
68
|
0
Короче правильных ответов не наблюдается вообще... Бедный ТС, изменения задачи в процессе ее решения не помогают :s40:
528
|
9
|
0
3 шкатулки.
пусть конфета лежит в шкатулке с номером N,
задаем вопрос: 1/(N-1) = 1 ?
в ответ получаем "да", если N=2
"нет", если N=3
и "не знаю" при N=1 , т.к. невозможно вычислить 1/(N-1) при N=1
5162
|
145
|
0
Delf1n пишет: :s14:
вычислить невозможно, да и не надо. не равно 1, значит нет. не компьютер повесить пытаешься.
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Ты ошибся как и Лисенок - не учел О.Д.З.
1572
|
-3
|
0
Если ведущий может ответить "не знаю", то задачу уже давным давно решили. Зачем было писать эти правила?
Многие разными способами изложили ответ.
Можно поставить вопрос и так, не используя формул каких-то.
===
У меня есть какая-то вымышленная лампочка. После нажатия на кнопку лампочка либо загорается, либо нет. Обязательно происходит одно из двух этих действий.
Если предмет лежит в шкатулке №1, то лампочка загорится после нажатия кнопки.
Если предмет лежит в шкатулке №2, то лампочка не загорится после нажатия кнопки.
Загорится ли лампочка после нажатия кнопки?
===
Если ведущий отвечает "да" - то №1.
Если ведущий отвечает "нет" - то №2.
Если ведущий отвечает "не знаю" - то №3.
528
|
9
|
0
Obseg пишет:
ведущий не может вычислить её значение, следовательно не может сравнить, следовательно ответ "не знаю"
5162
|
145
|
0
Delf1n пишет:
алё?
с точки зрения логики ты просишь проверить равенство, а не посчитать его.
1/(N-1)=1
1=N-1
(1=0) <=> false = нет.
догнал?
то есть блять это тоже не решение, т.к. на ноль умножать нельзя. но и дебилу ясно, что единице оно не равняется.
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Записав 1/(N-1) = 1 ты автоматически исключил вариант 1 ибо О.Д.З. разве это не очевидно? :s2:
5162
|
145
|
0
любое выражение, выстроенное по логике, имеет однозначный ответ. один из двух. шкатулки 3, поэтому задача идёт нахуй.
4071
|
68
|
0
7x-Justice(WO) пишет:
Ты ввел дополнительный бит информации.
4071
|
68
|
0
Obseg пишет:
Респект и 1.
528
|
9
|
0
Obseg пишет:
алё-алё
я прошу ведущего сравнить выражение 1/(N-1)
с 1
т.е. подстановка производится до сравнения.
для особо умных можно сформулировать вопрос более строго:
если мы подставим номер шкатулки в выражение 1/(N-1), то его значение равно 1?
5162
|
145
|
0
Delf1n пишет: НЕТ НЕ РАВНО.
1572
|
-3
|
0
KT Champions! пишет:
Вопрос то любой я могу задать. Можно даже начинать с фразы про Сущего и туретки. :s17: :s17: :s17:
528
|
9
|
0
Obseg пишет:
у него нет значения при N=1, значит сравнивать нечего.
хуй твоей бабки длиньше твоего?
4071
|
68
|
0
7x-Justice(WO) пишет:
Конечно можешь , но решению задачи это не поможет :s17:
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Ну и значит утверждение ЛОЖЬ :s2:
Кроме того это ошибка в любом случае из-за О.Д.З.
1572
|
-3
|
0
KT Champions! пишет:
Так я решил её. Он может точно ответить на вопрос "да" или "нет". А если в 3-й шкатулке - то он не "прогнозист", поэтому отвечает "не знаю".
4071
|
68
|
0
7x-Justice(WO) пишет:
Хе хе хе
7x-Justice(WO) пишет:
А если у тебя какая-то вымышленная лампочка-рентген тогда тебе вообще похуй на ведущего :s17:
Я же говорю - ты ввел в сами условия задачи дополнительный бит информации. Это неверно.
528
|
9
|
0
7x-Justice(WO) пишет:
у кт вымышленная задача, у которой нет решения и свои законы, не мешай ему и не спорь с ним :s8:
28215
|
289
|
0
Obseg пишет:
this
78
|
3
|
0
Зелео куда ты пропал?
528
|
9
|
0
Obseg пишет:
fixed
33553
|
754
|
0
мудак тема?
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Ололо, ты слился :s11:
4071
|
68
|
0
probka пишет:
МБ пытается опять поменять условия задачи чтобы не было
ProRok пишет:
:s44:
528
|
9
|
0
KT Champions! пишет:
мечтай))
а лучше иди делай дз
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Ты уныл - как только сливаешься сразу переходишь на троллинг :s18:
Почему ты такой подленький?
Тебе два человека уважительно указали на ошибку в твоем решении - признать ошибку тебе болезненное самолюбие не дает, значит надо поднасрать и перевести диалог цивилизованный в срач? :s41:
528
|
9
|
0
KT Champions! пишет:
первый человек, с которым был диалог цивилизованный, перестал отвечать после вопроса
"хуй твоей бабки длиньше твоего?"
а второй, который с больным самолюбием как раз, пытается мне сейчас доказать что у задачи нет решения, потому что сам его не способен придумать.
"Тебе два человека уважительно указали на ошибку в твоем решении" *fp* *fp* *fp*
а если 100 человек тебе уважительно скажет что ты мудак - это будет доказательством того что ты мудак?
5162
|
145
|
0
Delf1n,
я перестал отвечать, ибо нет смысла.
утверждение может быть верно или неверно.
условие может выполняться или не выполняться.
неверно - это все те случаи, когда оно отлично от верного.
условие не выполняется, если не может быть выполнено.
это определено уже лет эдак 250 в математике.
значит "хуйня какая-то" <=> false
"хуй твоей бабки длиньше твоего?" <=> false
528
|
9
|
0
Obseg пишет:
для проверки этого утверждения как раз следовало ответить на вопрос.
если использовать твою логику у неё короче. :s14:
5162
|
145
|
0
Delf1n пишет: именно. только это не "моя логика"
528
|
9
|
0
Obseg пишет:
один из аргументов в сравнении, а именно "хуй бабки" не существует, поэтому сравнение его длины произвести невозможно.
поэтому говорить об истинности или ложности данного высказывания вообще невозможно.
а если поставить вопрос так:
"хуй твоей бабки короче твоего?"
ответ опять нет
получается что длиньше, хотя у неё его вообще нет.. непорядок какой-то, правда?
5162
|
145
|
0
7x-Justice(WO) пишет:
до нажатия кнопки лампа не может находится в двух состояниях одновременно.
"не загорится" - значит ничего не сделает. или уж погаснет тогда.
так вот ответ в случае №3 равен случаю предшествующего состояния лампы.
1572
|
-3
|
0
Obseg пишет:
В случае №3 лампочка может и загореться, и не загореться. Алгоритм поведения не известен ведущему (лампа может загораться всегда кроме случая №2, к примеру), поэтому он отвечает " не знаю".
23222
|
337
|
0
развели тут хуйню из под ногтей
4071
|
68
|
0
Obseg пишет:
Правильно сделал, это человек с явными психическими проблемами.
Obseg пишет:
А тебя не смущает сам факт внесения некоей выдуманной лампочки-детектора в задачу?
А если у 7x-Justice(WO) следующий вариант будет с выдуманной лампочкой которая горит в 3-х состояниях в зависимости от ответа ведущего (или даже нет) -тогда можно и без ведущего обойтись :s2:
15192
|
736
|
2500
Шкатулка 1 тяжелее 2 ?
нет - говно во второй
не ебу - в третьей
4071
|
68
|
0
Rus_Brain пишет:
Если в первой, то ответ Да.
Если во второй, то ответ Нет.
Если в третьей, то ответ Нет.
15192
|
736
|
2500
Obseg пишет: Бро, было б все так точно и просто, не было б такой хуйни
15192
|
736
|
2500
KT Champions! пишет: Ок, а так:
Шкатулка 1 весит больше шкатулки 2 и их вес не одинаковый?
50506
|
912
|
0
Rus_Brain пишет:
Шкатулки могут быть разными :s24:
4071
|
68
|
0
Rus_Brain пишет:
Если в 1-й, то ответ Да.
Если во 2-й, то ответ Нет.
Если в третьей, то ответ Нет.
26516
|
621
|
0
Rus_Brain пишет:
Это два вопроса
10731
|
225
|
0
:s1: :s1: :s1:
26516
|
621
|
0
_cfc_ZurG_ пишет:
тоже двойной вопрос :s2:
4071
|
68
|
0
_cfc_ZurG_ пишет:
Я уже предлагал подобное решение, но по правилам ведущий отвечает на основании законов математической логики -> если хотя бы одна часть утверждения Ложь, то ит все утверждение Ложь.
Соответственно если конфета в 3-й коробке ведущий говорит Нет.
P.S. Народ вы бы хоть предыдущие страницы перечитали...
4071
|
68
|
0
Determinant пишет:
Это утверждение из нескольких частей и ведущий вполне может его оценить на истинность или ложность - ТС написал как.
26516
|
621
|
0
KT Champions! пишет:
зелео правила на ходу придумывает. Мне такое он вчера не разрешил :s25:
15192
|
736
|
2500
KT Champions! пишет: Ответив нет, ведущий соврет на вторую часть вопроса.
Determinant пишет: Я не совсем понял коммент зелео:
Окай. Но боюсь что одним вопросом
http://reps.ru/forum.php?topic=33718&page=5#149
:s4:
fo-fo пишет: Заменяем "шкатулку" на "вес содержимого шкатулки"
4071
|
68
|
0
Rus_Brain пишет:
Ведущий лишь высказывает мнение об истинности или ложности утверждения. Очевидно что если часть утверждения ложна, то и все вцелом оно ложно - так что ведущий не соврет, а скажет чистую правду.
Rus_Brain пишет:
Именно! :s11:
4071
|
68
|
0
Determinant пишет:
Это не новость :s33:
15192
|
736
|
2500
Господину God of Trolls нужно внести ясность, когда ведущий "не ебёт"? :s49:
4071
|
68
|
0
Rus_Brain пишет:
:s44: :s44: :s44:
Брэйн, прочти тред плиз - Зелео и так уже несколько раз правила поменял :s40:
15192
|
736
|
2500
Если я все верно понял, по состоянию на 17:53MSK 26.11.2011 задача не имеет решения :s4:
Нужно, чтобы ответов было три: да-нет-хз, при этом понимать, когда ведущий ответит хз.
А пока ведущий сам троллит публику :s26:
10731
|
225
|
0
Ответа на эту задачу нет. Уже ясно.
все по монти пайтону и вероятности первого выбора
4071
|
68
|
0
Rus_Brain пишет:
:s28:
3493
|
93
|
0
Весь топик не осилил, но очевидно, что одним из вариантов должно быть "не знаю". Ибо да-нет это всего 2 исхода, а варианта положения конфеты 3.
Поэтому предлагается например такой вопрос - правда ли, что в (2019 - Х*4)-м году Путин был/будет президентом РФ (Х - номер шкатулки с конфетой) ?
1 - не знаю
2 - нет
3 - да
28215
|
289
|
0
Wic_ пишет:
сцуко, Вик :s11: :s11: :s11:
даже тут без политики не мог обойтись :s15:
528
|
9
|
0
5) Ответ ведущего строится по законам математической логики, причем ответ может быть именно на вопрос о ложности или истинности некоторого суждения ("да" или "нет"). Это значит, что если ведущий знает ответ на ваш вопрос, то он ответит "да" (в случае если ваше утверждение истинно) и "нет" (в случае если ваше утверждение ложно). Но: если ведущий не знает ответ на ваш вопрос, то он так и ответит "не знаю".
на самом деле правильный ответ еще в 67 посте.
лео его даже не опровергал
KT Champions!, дружок, тебе не надоело мнить себя математиком, психиатором и еще хуй знает кем, хотя сам не разбираешься даже в простой логике?
23222
|
337
|
0
Wic_ пишет:
а если бы вариантов положения конфеты было 4, то сколько надо задать вопросов?
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Лол.
Я его уже опроверг давно - Лисенок ошибся не учев О.Д.З.
7x-Lisyonok пишет: :s2:
Delf1n пишет:
Ололо, еду просишь? :s11:
528
|
9
|
0
KT Champions! пишет:
универсальное опровержение? :s12:
и прекрати писать, что кто-то ошибся.
вот ты ошибся в 97 посту, это факт. прежде чем писать что кто-то ошибся, надо это доказать.
4071
|
68
|
0
Wic_ пишет:
Хипстер такой вариант уже предлагал. Он противоречит условиям задачи - задать можно один вопрос.
Возьмем простейший случай:
Есть три вопроса
В1: 2х2=4?
В2: 2х2=5?
В3: 01.01.13 в 14:30 будет ли Вася Пупкин ковыряться в носу?
Шкатулки пронумерованя от 1 до 3, к - номер шкатулки, Истинно ли утверждение Вк?
Если Да - то 1,
если Нет, то 2
если не знаю, то 3.
Как бы задача решена, но это найс самообман, так как мы нарушили условия задачи. У нас сначала ведущий выбирает вопрос из трех (а у Wic-а даже вычисляет) и только потом отвечает на него. Во-первых, выбор вопроса это тоже по факту вопрос, во-вторых ведущий не подписывался за нас считать и может тупо ответить "нге знаю" на все варианты.
528
|
9
|
0
KT Champions! пишет:
БЛЯЯЯЧЧ!!!!1111
ты умеешь считать?
Wic задает ОДИН вопрос.
ты тролль или настолько упоротый что не в состоянии посчитать количество вопросительных знаков?
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Ололо, узнай что такое область допустимых значений, а потом спрашивай, ок?
Лисенок записав неравенство автоматом предположил что (x y) не равны нулю -> исключил вариант когда конфета в 3-й шкатулке :s2:
Delf1n пишет:
Ололо, у тебя комплексы? ЗАбей! Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Delf1n пишет:
Да, я ошибся и че? Мне теперь такуие же истерики устраивать как и ты? :s35:
528
|
9
|
0
KT Champions! пишет:
:s1: :s1: :s1:
какие-то условия задачи были нарушены?
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Хм... неужели действительно не понимаешь?
У Хипстера тоже всего один вопрос, но отвечая на него ведущий проделывает выбор из возможных 3-х вариантов, да еще и палит индекс (а ведь его нельзя узнать из 2-х вопросов Да/Нет т.к. ответ "не знаю" отпадает).
Я в 204 тоже задаю один вопрос, однакож это найс самообман, а не решение задачи по правилам :s2:
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Конечно. То неравенство сразу отметает 3-й вариант без всякого ведущего.
528
|
9
|
0
всё, понял в чем загвоздка!
окееееееей - назови пункт :s8:
4071
|
68
|
0
Мда... очередной слив с переходом на личности :s44:
2094
|
1
|
0
Когда ответ дашь?
528
|
9
|
0
либо укажи пункт по которому не подходит решение Лисенка.
либо перекрашивай нахуй аву с красного на зеленый цвет
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Ок:
Записав неравенство Лисенок автоматом выкинул вариант когда конфета в 3-й шкатулке. Явно наугад.
А теперь прочти наконец-то что такое ОДЗ и пойми, что если Лисенок записав неравенство "не выкинул" 3-й варинт, то его неравенство не имеет математического смысла и с точки зрения математики нчием не отличается от хуйпиздаджигурда или !"№№"%%;:"" :s2:
Понял наконец? :s35:
528
|
9
|
0
ты читал решение Лисенка?
любой ответ однозначно определяет номер шкатулки.
11) Наугад выбирать нельзя.Лео связал этот пункт с 70м постом, как думаешь почему он не указал на 67?
13) Решение абстрактное математическое.15192
|
736
|
2500
Delf1n, ст.130 УК, до ~$15k :s15:
528
|
9
|
0
рашка :s33:
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Читал. Оно неправильное из-за проебанного ОДЗ. Пока ты не покуришь что это такое и какие последствия влечет если его не учитывать ты конечно ничего не поймешь :s2:
Delf1n пишет:
:s44: :s44: :s44:
Delf1n пишет:
Пох как-то - причем тут ошибка в решении Лисенка?
4071
|
68
|
0
Скорее бы Лисенок пришел уже :s6:
Он в математике шарит я так понял и не будет тупить сто раз.
528
|
9
|
0
KT Champions! пишет:
я рад что ты доучился как минимум до 9го класса и узнал что такое ОДЗ.
продолжай учить математику, там еще много интересного! :s33: :s15:
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Это очередной слив или ты наконец-то понял ошибку в решении Лисенка, но твое больное самолюбие не позволяет закрыть вопрос достойно?
528
|
9
|
0
считаешь что ты указал какой-то пункт?
твои аргументы это " :s44: :s44: :s44: "
одних рогов недостаточно чтобы что-то доказать
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
KT Champions! пишет:
:s11:
Пациент невменяем, прекращаю его временно кормить (если вдруг по теме начнет писать отвечу конечно) :s48:
528
|
9
|
0
читай #215 и не еби мозг
без твоего
неадекватногокомпетентного мнения я много потеряю :s44:да наверно и правда проще забить на твоё непонимание, чем пытаться доказать
12822
|
419
|
0
модеры переименуйте тему в Задача 15 - "Троллинг репсов"
23222
|
337
|
0
Это ж надо такую гармонию с собой найти, так искусно научиться самовнушаться, чтобы так сраться по матану.
2450
|
26
|
0
Вычисление одз не имеет отношения к тому что я напейсал --
сиё понятие используется для решения школьных неравенств и уравнений и при этом не является чем то обязательным и почти всегда дешевле заменить его например прямой проверкой полученных решений.
да и вообще школьная алгебра совершенно ничего не потеряет если понятие одз не вводить --
2450
|
26
|
0
KT Champions! пишет:
чувак, если тебе не ответили на твоё утверждение, то это далеко не означает что ты что-то доказал.
Просто я решил что ты так очевидно затупил что никто не поведётся--
3174
|
49
|
0
Delf1n пишет:
надо по Лапиталю ебануть тогда нахуй :p
3174
|
49
|
0
Лапиталь спасает в таких постановках без отказа
23222
|
337
|
0
Ты, ведущий бля на новые подвиги.
23222
|
337
|
0
КУЗЫ. Ебашим по Лопиталю.
23222
|
337
|
0
Предлагаю ебашить сразу по ведущему.
23222
|
337
|
0
Задача 15 - "троллинг сушего"
12269
|
82
|
0
значит решение такое.
(мой вариант, хуле там, не судите строго, я не математик и я пьян).
Перед тем как спросить надо кое-что сделать.
Вообщем так, подходим к шкатулкам, берем одну из них и выкидываем в море. Или в жерло вулкана. Или в песду, но так чтобы никто не нашел. Вторым действием спрашиваем у ведущего: ЗеЛео, так тебя растак в катманду! Скажи ка мне сцучко: x/(x y) > y/(x y)???
12269
|
82
|
0
Или так: берешь в каждую руку по шкатулке и спрашиваешь: Если я спиздел у тебя конфету, то сделал ли я это правой рукой? :s44: :s44: :s44:
12269
|
82
|
0
Если он говорит да - конфета в шкатулке в правой руке. Если нет - в левой. Если ЗеЛео молчит так как вопрос реально задан по ебалайски (а соврать или ответить что-то кроме да и нет он не может) - конфета в третьей шкатулке.
23222
|
337
|
0
Я твой шкатулка конфета пиздил
23222
|
337
|
0
Я твой неопределенность лопиталь ебашил
15192
|
736
|
2500
RRRMz пишет: :s15: :s15: :s15: :s15: :s15:
ОХУЕНЕН!!! :s17: :s17: :s17: :s17:
12822
|
419
|
0
RRRMz пишет:
:s45: :s45: :s45:
2450
|
26
|
0
hpstr, завали свой лопиталь :s15:
1037
|
19
|
0
смотри, ведущий: первую шкатулку зовут "Да", вторую "Нет". Из какой ты достанешь конфету? :s45:
1037
|
19
|
0
:s0:
4071
|
68
|
0
7x-Lisyonok пишет:
Если ты не учитываешь ОДЗ, то у тебя не математическое неравенство имеющее смысл, а набор символов - это следует из определения ОДЗ.
7x-Lisyonok пишет:
Пиздец :s9:
7x-Lisyonok пишет:
Просто по существу тебе нечего возразить вот ты и молчишь, а потом ведешь разговор в стиле "школьная алгебра ничего не потеряет если..."
Короче если ты считаешь, что у тебя математическое неравенство, то ты обязан соблюдать ОДЗ для него, что автоматически выбрасывает вариант №3 - фэил.
Если у тебя набор символов, то тоже фэил так как на набор символов ведущий ответит "не знаю".
28215
|
289
|
0
Ответили с
Rus_Brainbraingames. Мой вариант был "Задача нерешаемая"Ответ от модера: "Неверно" :s45:
Значит подходит любое из хитровыебанных "решений", где вместо да или нет
тролльведущий либо тупо промолчит, либо ответит "не знаю".4071
|
68
|
0
RRRMz пишет:
Ответ Нет - основываясь на условиях задачи.
4071
|
68
|
0
LowApmMaster пишет:
Модеры тоже ошибаются. А Брэйнгеймс это явно не истина в последней инстанции :s17:
28215
|
289
|
0
KT Champions! пишет:
эээ, не вкурил :s45:
Они же там не могут быть ебанутыми все поголовно, задача должна иметь решение, пусть и не совсем правильное с точки зрения математической логики. Короче пробую теперь вариант с "не знаю".
28215
|
289
|
0
типа "если ты не долбаеб, ты покажешь где лежит конфета?" :s17:
2450
|
26
|
0
KT Champions! пишет:
Да все поняли то ты просто тупой но весьма упёртый дятел (ещё по коментам относительно мат логики). Ну и здесь ты пизданул очередную хуйню, лучше не позорься --
12822
|
419
|
0
KT Champions! пишет:
Ну между брэингеймс и тобой я выберу всё таки их. Прости не хотел обидеть твои чувства :s33: :s33:
12822
|
419
|
0
Хотя возможно если у тебя ник будет Brain - KT Champions!
я еще передумаю.
4071
|
68
|
0
LowApmMaster пишет:
Не нужно быть ебанутым чтоб немного ошибиться - смотри по этому топику - большинство ошиблось, вряд ли это уникальная ситуация к тому же когда условия задачи настолько размыты, что требуют полотенце пояснений и дополнений.
LowApmMaster пишет:
В этом весь и косяк. То что решение формально "есть" я и так знаю, просто мне интересно обсудить его правильность строго математическую, ну тут как видишь мало кто хочет думать - все больше срать препочитают :s2:
7x-Lisyonok пишет:
Ололо! Ты слился да еще и бм :s44:
4071
|
68
|
0
Navern пишет:
Я тоже )))
Но мне интересно увидеть решение задачи строго правильное, а не полагаться на чье-то мнение субъективное (свое или их) - хотя конечно из-за самой данной конкретной задачи это вряд ли возможно :s2:
12269
|
82
|
0
Rus_Brain пишет:
да, известный факт :s11:
12269
|
82
|
0
KT Champions! пишет:
Читай сам условия, бро :s17:
Ведущий всегда говорит правду, но ответить может только на вопрос о ложности или истинности некоторого суждения "да" или "нет" (наш вопрос именно о ложности или истинности некоторого суждения)
Как узнать, где лежит конфета, задав ведущему всего один вопрос?
(задан 1 вопрос без включения "подвопроса", но содержащие некое "условие" правильности ответа - а именно "если").
Ответ ведущего строится по законам математической логики.
Вот тут для меня принципиально, бро. Какие такие законы математической логики я нарушил? Перечислить прошу с указанием на источники и издательства.
4071
|
68
|
0
RRRMz пишет:
Я уже предлагал такое решение. Оно было отклонено из-за
4071
|
68
|
0
RRRMz пишет:
Ты думаешь что слово "если" отменяет факт наличия подвопроса?
4071
|
68
|
0
RRRMz пишет:
Если ты спиздел у него конфету эквивалентно высказыванию если конфеты в оставшейся шкатулке нет и эквивалентно высказыванию если конфета в одной из шкатулок которые ты держишь :s2:
4071
|
68
|
0
В варианте когда ты прашиваешь "Если я спиздел" , а реально конфета в оставшейся шкатулке, получается А отрицает А = Ложь (закон непротиворечия A&¬A <=> Л)
4071
|
68
|
0
ОМГ!
http://www.braingames.ru/index.php?path=comments&puzzle=202&page=6
Где троллота ТС? :s28:
14489
|
449
|
0
такой вопрос надо задать:
"верно ли следующее утверждение: ведущий ответит да, если конфета во 2ой коробке и ответит нет если конфета в 3ей."
тогда ведущий должен ответить:
да - значит конфета в кор.2
нет - значит конфета в кор.1
молчанием/взрывом головы - значит в кор.3
26516
|
621
|
0
это тоже вариация ответа да/нет/не знаю. Уже сто раз ее предлагали, зеолео не согласен :s2:
4071
|
68
|
0
Короче правильный 3-й вариант это молчание т.к.
очевидно что есть еще вариант - не ответить.
(конфета лежит в шкатулке №1) ИЛИ ((конфеты нет в шкатулке №2) И (я ковырялся в носу 3 часа назад))?
Если в 1-й шкатулке, то 1 ИЛИ (1 И ХЗ) = 1 ИЛИ ХЗ =1 - Да.
Если во 2-й, то 0 ИЛИ (0 И ХЗ) = 0 ИЛИ 0 =0 - Нет.
Если в 3-й, то 0 ИЛИ (1 И ХЗ) = 0 ИЛИ ХЗ = ХЗ - Молчание.
Как-то так, но размытость задания и "домысливание" это Ололо ИЛИ тупость :s2:
:s44:
4071
|
68
|
0
saerjaar пишет:
Ведущий оценивает истинность или ложность суждения но никак не отвечает Да или Нет по твоей просьбе :s2:
28215
|
289
|
0
Юзал вариант Лисенка:
Ответ от Braingames:
:s45:
528
|
9
|
0
не, это был мой вариант :s49:
вот Лисенка
2450
|
26
|
0
LowApmMaster пишет:
Я на этот вариант тоже самое ответил что и braingames, т.к. понятно что 1/0 это не единица, значит ведущий просто ответит - нет при N=1
2450
|
26
|
0
бм это если бы я тебя пидором назвал, а назвать долбоёба - тупым дятлом, это как бы наоборот вежливость. :s17:
23222
|
337
|
0
http://www.youtube.com/watch?v=myTfJpcVsQo&feature=BFa&list=PL262D933025DAED14&lf=results_main
4071
|
68
|
0
7x-Lisyonok пишет:
Даже простые веши ты не понимаешь с 1-го раза :s2:
KT Champions! пишет:
528
|
9
|
0
7x-Lisyonok пишет:
смотря как устроен "решатель" ведущего
6417
|
72
|
0
да вы ебанулись так долго задачу перетирать
2450
|
26
|
0
по-твоему, решатель может быть устроен так, что результат 1/0 будет совпадать со значением 1? =)
528
|
9
|
0
не по-моему, а из практики,
чаще всеговсегда именно так и устроен.возьми обычные языки, записав такое условие получишь исключение.
возьми Prolog - с его решателем(я считаю его за эталон "идеального логического существа" и т.д. можно брать легко)
запрос
| ?- N is 1,A is 1/(N-1),A=1.0.
выдаст экзепшн
при 2 и 3 yes , no
2450
|
26
|
0
ну возьми калькулятор он тебе на 1/0 выдаст inf что значит бесконечность :)
Просто наша десятиричная запись чисел не позволяет нам записывать бесконечность ну и на практике это нецелосообразно использовать, поэтому в программировании это конечно вызывает исключение, хотя ты можешь написать свой класс для чисел.
К примеру можно использовать числа Конвея, которые позволяют записать и бесконечно большие и бесконечно малые величины и которые отлично подойдут для хранения в памяти компьютера, т.к. используют в своей записи только 2-4 знака.
23222
|
337
|
0
7x-Lisyonok пишет:
дело не в десятичной записи. На ноль реально нельзя делить, я те отвечаю, нельзя нихуя делить на ноль. Конечно, с введением пределов тут стало полегче, многое прояснилось, появились такие понятия, как бесконечно малые и бесконечно большие величины. Но блять, все равно на ноль делить нихуя не научились.
15192
|
736
|
2500
528
|
9
|
0
7x-Lisyonok пишет:
это в каком калькуляторе такая хуета происходит?
в калькуляторе windows xp при попытке поделить на 0 выводится "деление на нуль запрещено" :s2:
бесконечности появляются только после введения пределов :s2:
23222
|
337
|
0
user@user-desktop:~$ python
Python 2.6.5 (r265:79063, Apr 16 2010, 13:57:41)
on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> 1/0
Traceback (most recent call last):
File "
ZeroDivisionError: integer division or modulo by zero
2450
|
26
|
0
hpstr, в математике нет слова нельзя, есть просто вещи или действия которые не определены :) Но это не значит что их нельзя определить. Как я уже написал - причина по которой деление на 0 никак не определено - это нецелесообразность. (ну не совсем никак, есть пара интересных вариантов)
К примеру, вычитание из большего числа меньшего (как следствие ввод отрицательных чисел) или корень из отрицательного числа (ввод комплексных) - оказался целесообразен и поэтому эти действия были определены.
Но опять таки ничто не мешает представить себе некие специальные числа и определить каждое из них как предел некоей функции, а деление этих чисел определить как предел отношения этих функций, и тогда в этих числах всё будет отлично делится.
Delf1n, бесконечности вводятся в числах Конвея без определения пределов и даже без определения функций. Можно даже доказать что в этих числах бесконечно малое * бесконечно большое = 1
А калькуляторы - ну почти все старые кнопочные калькуляторы :)
23222
|
337
|
0
7x-Lisyonok пишет:
http://bit.ly/s5S1Cn - не нашел ни слова про бесконечность
23222
|
337
|
0
7x-Lisyonok пишет:
ну ок, если деление на ноль не определено в математике, то какой вообще смысл спорить о нем? Может ведущий умеет вычислять выражения пиздаче всех математиков вместе взятых? Или он все таки основывается на общепринятых правилах?
см. мой пост 119 http://reps.ru/forum.php?topic=33718&page=4#119
2450
|
26
|
0
Уныло видеть людей все познания которых заключаются в умении искать в гугле и википедии -_-
ознакомится можешь к примеру в:
А.А. Кириллов "Что такое число?", стр 24..28
4071
|
68
|
0
hpstr пишет:
Тут некоторые в теме основываются на своих собственных правилах, а если эти правила не совпадают с математическими общепринятыми - то тем хуже для математических общепринятых :s44:
2450
|
26
|
0
hpstr пишет:
Я же писал там что идея с совершенными числами мне нравится.
Ну а здесь мы как бы это и делаем - используем общепринятые нормы что позволяет однозначно утверждать, что 1/0 и 1 это разные вещи, поэтому ведущий отвечает - нет. И поэтому этот вариант решения не подходит =)
Просто #280 - Delf1n, утверждал будто бы это зависит от "решателя" ведущего :)
528
|
9
|
0
7x-Lisyonok пишет:
единственная причина - это невозможность :s2:
можно конечно ввести слово "хуй" или "жопа" вместо деления на ноль, но оно будет несравнимо ни с одним другим числом и операции тоже не будут определены(если сможешь, сохранив все свойства арифметических операций, то расскажи нам).
предел и "чистый" ноль вещи разные, ок?
ну да, зато с горизонтальными стрелками :s49:
океееееей, т.е. там даже нет порядка?
которые err выдают? или какие? встретишь хоть один напиши
528
|
9
|
0
KT Champions! пишет:
тебя марьивановна не научила еще - "на ноль делить нельзя"?
дальше лучше не думай голову нахуй сломаешь или еще раз опозоришься. хотя нет, для тебя твои высеры уже не позор,а норма
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
У тебя такой эпичный батхерт и желание поБМить в мою сторону, что ты даже не понял, что я поддерживаю Хипстера в:
hpstr пишет:
:s44:
2450
|
26
|
0
delphin Чистый ноль? Это ты сам выдумал хуйню, назвав один единственный известный тебе ноль - чистым? Синдром утёнка чтоле? :s15: (а то о чом ты просишь я уже рассказал как бэ)
Невозможно - может быть только относительно используемых определений, например невозможно вычесть из двух 3 в натуральных числах. Или корень из -5 в вещественных числах. Можно сказать: невозможно поделить на ноль в вещественных числах.
Число это такая же абстракция как и предел. В качестве чисел можно также использовать например матрицы или функции. Да не только можно - это и делается в соответствующих разделах математики :)
Что касается стрелок, то можно использовать нули и еденицы вместо стрелок (если это тебе ближе), это ничего не изменит.
А насчёт "океееееей", если действительно интересно, возьми и разберись что и как, используя соотв. литературу, это хотя бы даст тебе моральное право высказывать своё мнение по этому вопросу :)
23222
|
337
|
0
Господа математики, ну мы же интеллектуалы, ну зачем оскорблять друг друга?
23222
|
337
|
0
7x-Lisyonok пишет:
ну можно сюда еще и кватернионы приплести, но по умолчанию считается, что мы работаем только на множестве действительных чисел.
528
|
9
|
0
KT Champions! пишет:
прости, привык, что ты позоришься :s2:
26516
|
621
|
0
так чо не решили еще? :s13:
10731
|
225
|
0
hpstr пишет:
:s48:
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Ничего страшного - ты уже давно в категории слившихся БМ-ов:
Delf1n пишет:
:s48:
2450
|
26
|
0
hpstr, по умолчанию? :) Вот тут приводился пример из языка программирования, даже в программировании ты должен предварительно указать с какими числами желаешь работать :s37:, А вещественные числа в компьютере, таковыми вообще говоря не являются, и не являются даже рациональными если исходить из определений данных множеств :)
2450
|
26
|
0
Delf1n пишет:
Интересный он чувак да? Не стрёмно показывать на людях какой он валенок, даже создаётся впечатление что всерьёз этим гордится :s2:
2450
|
26
|
0
Determinant пишет:
оффтопим во имя птс :s37:
528
|
9
|
0
7x-Lisyonok пишет:
своя алгебра
с блэкджеком и шлюхамис делением на ноль?тогда это уже не общепринятые законы, о чем собственно и спор.
в общепринятой алгебре результат от деления на ноль не определен.
со всеми вытекающеми и как бы Конвей и другие дяди не обозначали большие числа операции деление, от этого не легче.
впрочем, я не против узнать о расширении, позволяющем работать с результатом от деления на ноль, только кто бы показал его :s2:
даже если результат не число, а обозначить. просто невозможно будет далее что либо делать с этим результатом
528
|
9
|
0
7x-Lisyonok пишет:
он просто самый крутой в своем классе и анально имеет всех, решая кубические уравнения :s33:
2450
|
26
|
0
Delf1n пишет:
берёшь C пишешь свой класс, перегружаешь соответствующие операторы, и работаешь :s4:
И нет никакой общепринятой алгебры, во всех аспектах жизни используется та, которая лучше всего удовлетворяет заявленным требованиям :)
4071
|
68
|
0
2 птс
23222
|
337
|
0
Спасибо, просвятил программиста про числа в компьютере.
Кстати говоря, компьютер отлично работает с целыми числами. А этого достаточно и для программной эмуляции рациональных чисел. И для программирования вещественных вычислений с любой наперед заданной точностью(если не считать естественных ограничений на память и скорость вычислений), есть даже стандартные библиотеки для работы с длинной арифметикой, можно работать с числами с фиксированной точкой любой длинны.
Как иначе по-твоему рассчитываются данные всяыких экспериментов на коллайдере, очевидно, что не на встроенном в процессор double и float. Да даже бухгалтерские программы пользуются своей арифметикой.
флоаты и даблы используются разве что в компьютерной графике при программировании игр.
Только к чему весь этот разговор про компьютеры?
2450
|
26
|
0
Рациональные числа можно сэмулировать, а вещественные - серьёзная фундаментальная проблема :)
А любая наперёд заданная точность - подразумевает что точные вычисления невозможны, хотя я не спорю, что это удовлетворяет все наши нужды.
Бухгалтерские программы обычно работают с целыми числами, деля их на 100 (как бэ до двух знаков), а к примеру в .NET есть числовой тип данных Currency
А пример был к тому что всегда указывается с какими числами мы работаем. Ну по крайней мере - не всегда подразумеваются десятиричные вещественные числа.
23222
|
337
|
0
7x-Lisyonok пишет:
числа это абстракция, а система счисления лишь определяет способ, которым мы отображаем эти числа в слова, составленные из символов некоторого алфавита(цифры).
23222
|
337
|
0
Кстати ты программишь, и шаришь в математике.
Есть сайт интересный - http://projecteuler.net/problems много задачек по теории чисел. От задачек для школяров до задачек типа "ад и израиль". Некоторые без длинной арифметики в принципе не решаются.
2450
|
26
|
0
знаемс :s37:
528
|
9
|
0
7x-Lisyonok пишет:
:s33: есть такой раздел алгебры элементарная алгебра.
7x-Lisyonok пишет:
вот я тебе и говорю опиши хоть как это будет?
допустим обозначим мы 1/0 = w
ok.
w >? 1
w w w = ?
w/a = ?
w 2 = ?
2450
|
26
|
0
хех, пошевели хоть немнога мозгами-то, очевиднейшие вещи спрашиваешь, стыдно должно быть :)
Delf1n пишет:
Даже по твоей ссылке написано что это во-первых всего лишь один из первых разделов алгебры, во-вторых используются как вещественные так и комплексные числа, и в третьих в статье не встречается фраз "общепринятая" или "по умолчанию". Выходит ты линк дал чтобы мои слова подтвердить?=)
528
|
9
|
0
стыдно будет, когда у тебя окажется w 2=w и т.д.
лол или ты думаешь я вопрос задал не с целью чтобы у тебя получились противоречия
7x-Lisyonok пишет:
прежде чем херню писать надо было прочитать хотя бы про алгебру, там вначале ссылка.
2450
|
26
|
0
ок, пусть 1/0 = w или другими словами w*0 = 1, давай теперь ты прийдёшь к очевидному противоречию, потом начинёшь этим выёбыватся, а я постараюсь тебе указать почему ты затупил :)
528
|
9
|
0
свойства единицы в алгебре (не как название науки, а как системы) знаешь?
так вот одно из них - любое число умноженное на 0 дает 0.
а у тебя получается w*0 = 1;
про свойства можно узнать,например,
тут
7x-Lisyonok пишет:
поверь мне это нахуй не надо :s2:
528
|
9
|
0
кстати w 0 = 2w :s44:
2450
|
26
|
0
А что тебе надо? Потроллить меня? :s15:
Понятно что раз мы добавляем w, то часть свойств и определений обычной алгебры изменится, всё равно что пытатся оспаривать неклассическую геометрию говоря о том что что не выполняется аксиома из классической :)
А вообще странно что тебя не смущают например двойные или дуальные числа, коли ты на это так остро реагируешь :)
528
|
9
|
0
7x-Lisyonok пишет:
:s33:
25002
|
508
|
0
Итак - вы готовы услышать правильный ответ, или дать вам еще несколько дней пофлудить?
6417
|
72
|
0
theleo_ua пишет:
я готов
вы заебали уже
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Конечно пофлудим = сами решим.
А ты кстати разберись в 262 - опять напутал условие.
528
|
9
|
0
theleo_ua пишет:
допизды на твой ответ итак хорошо
23222
|
337
|
0
Да мы тут уже 10 правильных ответов дали, только хуля толку то?
528
|
9
|
0
а если Лео вместо задачи на репсы выложит нерешенную проблему математики :s17:
4071
|
68
|
0
hpstr пишет:
Как хули толку? - Зато все подружились! :s44: :s44: :s44:
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
1) "не знаю" добавил исключительно
для лулзовчтобы облегчить задачу, и когда ее решат - усложнить ее в стиле "а теперь реши ту же самую задачу, где надо поставить вопрос так, чтобы ведущий строго ответил да или нет"2) Задача (даже эта) решается (причем не одним способом) даже в том случае, если ведущий не будет отвечать "не знаю"
Так что - говорить решение текущей и условие усложненной задачи или подумаешь еще?
528
|
9
|
0
theleo_ua пишет:
:s23:
ну говори :s45:
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Зелео, ну нах ты отмазываешься? :s35:
Ты уже 100500 раз тут условия редактировал одним разом большеменьше ничего не меняет.
theleo_ua пишет:
Это уже давно ясно и об этом уже писали - и даже вроде бы ты сам :s44:
theleo_ua пишет:
Конечно не говорить. Еще пусть народ покумекает :s48:
23222
|
337
|
0
theleo_ua пишет:
в таком случае решением является доказательство того, что она не имеет решения
1912
|
21
|
0
Я решил все задачки на брэйнгеймз из этого раздела. Но эту так и не смог.
Не дай бог правильным решением будет то, что предлагал Лисенок, Джастис и все остальные, но вместо "не знаю" надо написать "ведущий промолчит", т.к. "но ответить может ТОЛЬКО на вопрос о ложности или истинности некоторого суждения". Это будет тупостью несусветной.
2836
|
68
|
0
:tr:
528
|
9
|
0
на самом деле самый верный кандидат на правильное решение #265
наверное КТ его за смс купил :s8:
1912
|
21
|
0
Красивое решение, я бы засчитал. Правда есть одно "НО". Ведущий может быть болгарином, а у них Да - это махание головой, а Нет- кивание. Мы не знаем является ли ведущий болгарином или нет. Так что решение верно только для частного случая "Мы точно знаем является ли ведущий болгарином или нет".
528
|
9
|
0
сейчас появится новое условие -
23222
|
337
|
0
Пацаны, погуглите, эта задача по всему рунету, нерешенная. Потому что у нее нет решения, но всех уверяют, что решение есть.
Мне кажется, это специальный инфовброс, чтобы отвлечь население страны от чего-то важного. Хм, чтобы это могло быть. Может, выборы?
4071
|
68
|
0
Delf1n пишет:
Ололо!
medvedotoss пишет:
А еще шкатулка может задушить ведущего до получения ответа :s44:
10731
|
225
|
0
ведущего надо протроллить вопросом :s48:
истина ли что: либо конфета лежит в первом ящике, либо конфеты нет во втором и инопланетяне существуют?
1-ой шкатулке: 1 or (1 and х) = 1 or х = 1 (да)
во второй: 0 or (0 and х) = 0 or 0 = 0 (нет)
в третьей: 0 or (1 and x) = 0 or x (неизвестно)
1. В первом ящике
Тогда если спросить: Верно ли что: либо конфета лежит в первом ящике, либо конфеты нет во втором и инопланетяне существуют?
нам дадут ответ: "да"
что мы получаем:
утверждение: "конфета лежит в первом ящике" = 1
утверждение: "конфеты нет во втором " = 1
утверждение: "инопланетяне существуют" = Х (всегда неизвестности, т.к. автору оно не известно)
Составляем пример:
1 (1*х)
Открываем скобки. Получаем:
1 х = 1
т.е. да неизвестность = да.
(неизвестность - это либо 1 (т.е. "да"), либо 0 (т.е. "нет").; да да = да; да нет=да.)
Во второй шкатулке
утверждение: "конфета лежит в первом ящике" = 0
утверждение: "конфеты нет во втором " = 0
утверждение: "инопланетяне существуют" = Х (всегда неизвестности, т.к. автору оно не известно)
Составляем пример:
0 (0*х)
Открываем скобки. Получаем:
0 0 = 0
В третьей
утверждение: "конфета лежит в первом ящике" = 0
утверждение: "конфеты нет во втором " = 1
утверждение: "инопланетяне существуют" = Х (всегда неизвестности, т.к. автору оно не известно)
Составляем пример:
0 (1*х)
Открываем скобки. Получаем:
0 х = Х
Для нас молчание тогда означает что конфета в третьей коробке..... :s48:
4071
|
68
|
0
_cfc_ZurG_ пишет:
Хм... А чем этот вопрос от моего отличается?
KT Champions! пишет:
25002
|
508
|
0
Delf1n пишет:
задачу можно решить даже если ведущий не будет молчать (всмысле ты поставишь вопрос так, что ведущий ответит строго да или нет - без молчаний и незнаек)
25002
|
508
|
0
hpstr пишет:
Имеет (ну или доказательство в студию)
25002
|
508
|
0
TwoGoose пишет:
умом Россию не понять
25002
|
508
|
0
Delf1n пишет:
это просто эпический ход логических мыслей
я даже специально не буду писать пункт 16, потому что это пиздец какое гениальное решение (но можно решить задачу проще - и не одним способом)
23222
|
337
|
0
theleo_ua пишет:
все просто, чтобы узнать, в какой шкатулке лежит конфета, надо получить два бита информации
т.к. числа от 1 до 3 можно закодировать двумя битами
00
01
10
от ведущего мы получаем лишь 1 бит информации - 0 или 1
по этому единственному биту мы ну никак не сможем определить номер шкатулки.
Теория информации, всего-то...
25002
|
508
|
0
hpstr пишет:
решение есть (и не одно) - я гарантирую это
И это - я ж когда скажу ответ, напишу условие для более усложненных версий - и они тоже решаются
4071
|
68
|
0
Вот еще эквивалентный вариант:
(конфета в №1 ИЛИ ее нет в №2) И ((конфета в №1) ИЛИ (я ковырялся в носу 3 часа назад))?
23222
|
337
|
0
Доказательство от обратного, допустим существует такой вопрос, который является решением, при этом ответ Да означает, что конфета лежит в первой шкатулке.
Но что если ведущий ответил Нет? Мы не можем в таком случае однозначно указать на 2 или 3 шкатулку.
Значит такого вопроса не существует.
4071
|
68
|
0
hpstr пишет:
Эквивалентно "вопрос существует И конфета в №1"
1 - Да.
2 - Нет.
3 - Нет.
25002
|
508
|
0
#336
сорри - впадлу вникать - может ты и прав, но можно решить одним простым вопросом без инопланетян и формул (причем таких простых решений как минимум 2)
25002
|
508
|
0
hpstr пишет:
Выводы:
1) Если у нас есть полтора бита информации (да, нет и молчание ака "не знаю") - то задача решаема
2) Если у нас есть 1 бит информации (строго да или нет) - то надо проявить смекалку (так как это уже будет усложненная задача - то ответ пока говорить не буду - думай)
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
впадлу расписывать и проверять, правильное или нет - но 100% можно проще решить (с одним подвопросом, без формул и ковыряний в носу)
2094
|
1
|
0
Давай ответ уже говори тролль
25002
|
508
|
0
hpstr пишет:
Вспомнился анекдот:
Волк захотел потроллить всех зверей, и говорит "вот вам 10 шкатулок, в одной из них 10 баксов". Вы даете мне 100 баксов, и указываете пальцем на любую из шкатулок. Если угадываете - я возвращаю вам 110 баксов, если нет - забираю ваши 100.
Заяц решил сыграть, проиграл штуку баксов, и приходит к медведю: слушай медведь - ты ж прохаванный математик - как мне выиграть у волка бабло?
Медведь говорит: смотри, как я выигрываю у волка бабло (подходит к волку, бьет его люком по башке, и забирает бабло)
23222
|
337
|
0
А разгадка одна: заяц делал коллы не по шансам
23222
|
337
|
0
Да, говори уже ответ. Я уже приводил решение и с совершенными числами и с делением на ноль, придумывать чисто логический парадокс влом.
25002
|
508
|
0
hpstr пишет:
дальше намекать не буду, ибо поймешь в чем смысл. Думай.
Кстати - если вернуться к задаче "да нет не знаю" - сформулируешь простое решение (без инопланетян, формул и одним подвопросом)?
25002
|
508
|
0
hpstr пишет:
ладно уговорил (тем кто еще хочет подумать - спойлер не читать).
Вопрос такой:
Если переложить конфету в какую-нибудь другую из двух оставшихся шкатулок, то конфета при этом переместится влево?
Здесь стоит уточнить, что в условии не сказано, что шкатулки лежат строго в ряд. Поэтому как быть, если шкатулки лежат так, что левую/правую и верхнюю/нижнюю определить нельзя? Но тут тоже есть простое решение (по типу того что я отписал здесь под спойлером).
Говорить решение усложненной задачи "шкатулки лежат так, что левую/правую и верхнюю/нижнюю определить нельзя" или подумаешь?
А теперь, когда вы увидели наконец простейшее решение данной задачи (без инопланетян, формул и одним подвопросом), предлагаю усложненную версию:
То же самое, но надо задать вопрос так, чтобы ведущий ответил строго да или нет. Вопросы типа "когда конец света" или те что я привел щас под спойлером - не канают, так как подразумевают возможность ответа "не знаю".
И да - молчание ведущего тоже не канает - надо ставить вопрос так, чтобы ведущий не молчал по причине того, что он не может ответить на вопрос.
2094
|
1
|
0
theleo_ua пишет:
Ролф таких уже нет.
Ну допустим она лежит в средней и на твой вопрос получен ответ нет то где лежит конфета?
Если конфета лежит слева или по середине ты получаешь ответ нет согласен?
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Хе хе хе
Назвался груздем... короче либо принимай либо опровергай - а то твоя задачка превращается совсем уж в унылую "Какой я загадал ответ?" :s48:
4071
|
68
|
0
SteelHawk пишет:
Ответ предполагается "не знаю".
Однакож ошибочка! :s28:
Читаем комент модера:
Итак, если А верно (конфету переместили) она не может находится в двух шкатулках одновременно и ведущий знает где, значит он ответит либо Да либо Нет.
Итого Три ответа состоящих из Да и НЕТ.
Возражения:
1.) А если не ведущий перемещал конфету? И он не знает куда? - Тогда нарушается условие задачи БЛЕАТЬ - ведущий знает где конфета.
2.) А если мы спрашиваем в строго будущем времени, типа не переместили, но переместим? - Тогда А = неверно, конфету не переместили и ведущий всегда ответит Да.
Таки где конфета, Зелео? :s35:
23222
|
337
|
0
Конфету уже давно спиздили
4071
|
68
|
0
Мде...
Вообще-то короче опровергается:
У нас А = переместим конфету. Ведущий не предсказамус и ГГ :s48:
25002
|
508
|
0
SteelHawk пишет:
это был ответ на задачу "да нет незнаю"
Рассказывать, почему он правильный, или сам поймешь?
KT Champions! пишет:
Если она в номер 1: да да = да
Если она в номер 2: нет не знаю
Если она в номер 3: да не знаю
Для начала давай определимся, чему равно "нет не знаю" и "да не знаю": если у тебя вопрос вида "A и Б", и на A ведущий знает ответ, а на Б - не знает, то можно смело предположить, что он не знает ответ на весь твой вопрос.
Следовательно получается так:
Если она в номер 1: да да = да
Если она в номер 2: нет не знаю=не знаю
Если она в номер 3: да не знаю=не знаю
Как отличишь 2 от 3 ?
25002
|
508
|
0
SteelHawk пишет:
это был ответ на задачу "да нет незнаю"
Рассказывать, почему он правильный, или сам поймешь?
KT Champions! пишет:
Если она в номер 1: да да = да
Если она в номер 2: нет не знаю
Если она в номер 3: да не знаю
Для начала давай определимся, чему равно "нет не знаю" и "да не знаю": если у тебя вопрос вида "A и Б", и на A ведущий знает ответ, а на Б - не знает, то можно смело предположить, что он не знает ответ на весь твой вопрос.
Следовательно получается так:
Если она в номер 1: да да = да
Если она в номер 2: нет не знаю=не знаю
Если она в номер 3: да не знаю=не знаю
Как отличишь 2 от 3 ?
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
ошибка у тебя в том, что конфету не переместиЛИ, а переместиТЬ
мой вопрос задан так: если конфету переместиТЬ, то она переместится влево?
теперь внимательтно почитай мои пункты, и убедись, что ведущий будущее предсказывать не умеет (в случае если в будущем возможны как минимум 2 разных варианта событий)
Дальше идем: конкретно на braingames задача "да нет" (молчания и не знаю там не фигурирует), поэтому для задачи с braingames есть другое решение (не такое как у меня под спойлером)
4071
|
68
|
0
убрал под спойлер так как думал мне адресовано
Фэил - это был ответ на задачу твою в "брэйнгэймовском" варианте.
theleo_ua пишет:
Ололо!
Покури что такое ИЛИ и что такое И - это дизъюнкция и конъюнкция, покури таблицы истинности для них и поймешь что я рассчитал верно, а ты проверил неверно :s48:
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
И снова читаем пояснение модератора:
Ведущий не предсказамус - он не знает верно А или нет.
Ты пишешь ГГ и выходишь из игры :s2:
488
|
3
|
0
theleo_ua пишет:
Чет я не догнал. Вот у нас 3 шкатулки 1 2 3. Допустим конфета в 2 или 3 и мы мысленно перекладываем ее в 1, тогда в обоих этих случаях ответ ответ "нет", т.к. она переместится влево, . Как тогда?
Или по другому, конфета лежит в 2, мы можем переместить ее как влево так и вправо, можно ответить и "да" и "нет".
Как уже правильно сказали что по условию мы получаем только 1 бит информации("да" и "нет"), а нужно 1,5. Так что скорее всего решения нет.
4071
|
68
|
0
KT Champions! пишет:
Шоб ты долго не курил курни мой более простой вариант подробно расписанный:
(конфета лежит в шкатулке №1) ИЛИ ((конфеты нет в шкатулке №2) И (я ковырялся в носу 3 часа назад))?
Если в 1-й шкатулке, то 1 ИЛИ (1 И ХЗ) = 1 ИЛИ ХЗ =1 - Да.
Если во 2-й, то 0 ИЛИ (0 И ХЗ) = 0 ИЛИ 0 =0 - Нет.
Если в 3-й, то 0 ИЛИ (1 И ХЗ) = 0 ИЛИ ХЗ = ХЗ - Молчание.
23222
|
337
|
0
Я рад, что вы, парни, не производители процессоров.
12822
|
419
|
0
hpstr пишет:
:s44: :s44:
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
еще раз говорю - это был ответ на задачу с теми 15 пунктами, которые описаны под спойлером в 96 каменте:
http://reps.ru/forum.php?topic=33718&page=3#96
KT Champions! пишет:
1) доказательство с пруфлинками в студию
2) особенно интересует вариант с "не знаю"
KT Champions! пишет:
следовательно, судя из моего условия (а не того что на брейнгеймс), ведущий отвечает "не знаю" и ты делаешь вывод что конфета во второй
#366
в корне неверно
1) По условию, мы получаем полтора бита (читай уточнения внимательно)
2) Если усложнить условие до "получает только 1 бит" - тогда решение другое
3) Логика такая:
Если конфета в левой шкатулке - то ее можно переместиТЬ только вправо - ответ очевиден - нет
Если конфета в правой шкатулке - то ее можно переместиТЬ только влево - ответ очевиден - да
Но если конфета в средней шкатулке - то ее можно переместиТЬ как влево так и вправо - ответ не очевиден - не знаю
KT Champions! пишет:
1) дай определение "ХЗ" с точки зрения мат логики
2) По поводу твоего нового ответа
1: да или не знаю = да
2: нет или нет = нет
3: нет или (да не знаю) = нет или не знаю
Вопрос: почему "нет или не знаю" - это строго "не знаю"? Кинь пруфлинк или докажи логикой
28215
|
289
|
0
hpstr пишет:
:s17: :s17: :s17:
488
|
3
|
0
theleo_ua пишет:
откуда "не знаю" если по условию:
theleo_ua пишет:
28215
|
289
|
0
theleo_ua пишет:
Это неточное условие, а значит требовать точного ответа на этот вопрос нельзя, что в итоге и приводит к ответу "хз", в любом случае это решение не катит, варианта "не знаю" условия на брэингеймс не допускают, а только с "да" или "нет" задача нерешабельна без какого-то подъеба.
25002
|
508
|
0
UPDATE 2: так как задача решена, предлагаю несколько усложнений:
Задача 15а: шкатулки расположены так, что нельзя однозначно сказать, какая левая, какая правая, какая верхняя, какая нижняя. Какой вопрос следует задать, чтобы гарантированно узнать где конфета? Ответ обосновать
Задача 15б: молчания и ответа "не знаю" - нет. Ведущий может ответить только "да" или "нет". Вопросов типа "когда конец света", на которые ведущий не может ответить строго да или нет - задавать нельзя. Какой вопрос следует задать, чтобы гарантированно узнать где конфета? Ответ обосновать
Задача 15в - комбинация 15а и 15б: как лево/право/верх/низ - нет, так и молчания с "не знаю" нет. Какой вопрос следует задать, чтобы гарантированно узнать где конфета? Ответ обосновать
Все задачи 15а, 15б и 15б - удовлетворяют тем пунктам, которые описаны в каменте 96: http://reps.ru/forum.php?topic=33718&page=3#96 (кроме новых уточнений естественно).
23222
|
337
|
0
theleo_ua пишет:
занумеровать их и спрашивать не про "левее" а про "уменьшится ли номер"
Занумеровать их всегда можно, это следует из аксиомы выбора.
25002
|
508
|
0
fiRe)CrazyProg пишет:
5) Ответ ведущего строится по законам математической логики, причем ответ может быть именно на вопрос о ложности или истинности некоторого суждения ("да" или "нет"). Это значит, что если ведущий знает ответ на ваш вопрос, то он ответит "да" (в случае если ваше утверждение истинно) и "нет" (в случае если ваше утверждение ложно). Но: если ведущий не знает ответ на ваш вопрос, то он так и ответит "не знаю".
Пример: если спросить "а если я, умная ракетцича, покажу пальцем на какую-нибудь шкатулку, то я угадаю, что говно именно в ней, или нет?" - то ведущий так и ответит "не знаю", ибо он не предсказамус.
Если спросить "а если я, умный кардинал, подкину это говно вверх, то оно упадет решкой?" - то ведущий так и ответит "не знаю", ибо он не предсказамус, и не имеет понятия, решкой твое говно упадет или на ногу.
(c) стартовый пост или http://reps.ru/forum.php?topic=33718&page=3#96
LowApmMaster пишет:
на брейнгеймсе непрокатит, здесь (с моими уточнениями) прокатит
LowApmMaster пишет:
мое условие допускает (читай уточнение)
Кстати - ты уверен, что если вместо не знаю сказать "фокусник молчит и я делаю выводы" - это не проканает на брейнгеймсе?
LowApmMaster пишет:
ищи где подъеб
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
А я тебе говорю что это ответ на брейнгеймовскую задачу - иначе укажи пункт условия который я нарушил.
theleo_ua пишет:
Фэил - ведущий тебе ответит "не знаю" где бы ни находилась конфета.
И не надо съезжать на какие-то свои особые условия... "судя из моего условия" ... к тому ведущий "не предсказамус" даже с твоих слов:
theleo_ua пишет:
Итак у тебя ответ "не знаю" на все три случая. Гед конфета? :s11:
theleo_ua пишет:
theleo_ua пишет:
Курни законы мат логики на любом сайте, обрати особое внимание на
25002
|
508
|
0
hpstr пишет:
верно, только одно уточнение: нумеровать их не надо - они уже занумерованы (читай пункт 4 уточнений)
Осталось решить 15б и 15в
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Я предлагаю несколько уточнений:
1.) Задача решена мной.
2.) Задачу Зелео не решил.
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
с этого и начинай:)
KT Champions! пишет:
Что значит не надо съезжать? Я написал условия, на них и ориентируемся. Не надо мне говорить фразы типа "не надо съезжать"
KT Champions! пишет:
Цитата из уточнений к условию:
Это значит, что если ведущий знает ответ на ваш вопрос, то он ответит "да" (в случае если ваше утверждение истинно) и "нет" (в случае если ваше утверждение ложно).
Но: если ведущий не знает ответ на ваш вопрос, то он так и ответит "не знаю".
Конец цитаты
цитата из самого условия:
ведущий знает, в какой именно.
Конец цитаты
Теперь рассмотрим каждый случай подробно:
Конфета в левой: даже тупая африканская обезьяна знает, что если банан в левой шкатулке, а две остальные шкатулки - справа, то совершенно очевидно, что если банан переместить в другую шкатулку из текущих трех - то он переместится вправо.
Конфета в правой: даже тупая африканская обезьяна знает, что если банан в правой шкатулке, а две остальные шкатулки - слева, то совершенно очевидно, что если банан переместить в другую шкатулку из текущих трех - то он переместится влево.
Конфета в средней: даже тупая африканская обезьяна знает, что если банан в средней шкатулке, а две остальные шкатулки - одна справа а другая слева, то совершенно неочевидно, что если банан переместить в другую шкатулку из текущих трех - куда он переместится - влево либо вправо.
Так как в первых двух случаях все очевидно, следовательно ведущий знает ответ, и отвечает тебе да или нет, так как цитирую - если ведущий знает ответ на ваш вопрос, то он ответит "да" (в случае если ваше утверждение истинно) и "нет" (в случае если ваше утверждение ложно).
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Какой ты прыткий, ты для начала оцени первую часть вопроса Если А, то Б? А - это перемещенние конфеты.
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Съезжать это значит намерянно все запутывать скрывая фэил, смотри:
Это твои слова - из них следует что мы решаем задачу Брэйнгеймса по правилам брейнгэймса.
528
|
9
|
0
короче понятно...
давай теперь ответ чтоб на брейнгеймс канал
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Это фейспалм натуральный :s40:
Нах нам такое решение которое только у тебя и катит? :s44:
23222
|
337
|
0
Все равно как-то не очень я верю в эти решения.
Ведь вопрос "Переместится ли конфета влево, если ее переложить в одну из других шкатулок" может трактоваться как "Верно ли, что куда бы из оставшихся шкатулок мы ни переместили конфету, она передвинется влево?" и ответ на него будет однозначным.
4071
|
68
|
0
hpstr пишет:
Вот это четко!
Ты снял неопределенность в А, и теперь мы имеем три варианта ответа из Да и Нет... и Зелео опять в пролете :s11:
2094
|
1
|
0
Кароче мужики имхо тут дело обстоит так: шкатулок 3, вариантов ответа ведущего 2 и как не крути без третьего варианта типа "не знаю" не оботись,а в этом случае задача слишком проста и решит ее каждый второй тут минимум, а если решение есть то оно уже не чисто математическое.
10731
|
225
|
0
theleo_ua пишет:
Здесь алгебра логики... То есть по сути происходит умножение ответов....
если б ты вник в мое объяснение то не задавал бы таких вопросов :s14: там задача решается с помощью математической логики и показано наглядно :s48: KT Champions! со своим вопросом((конфета в №1 ИЛИ ее нет в №2) И ((конфета в №1) ИЛИ (я ковырялся в носу 3 часа назад))?) и подходом абсолютно прав , я просто пропустил его в теме а тобы поддержал сразу ....
хотя тема про левее не спорю улыбнула :s48:
6269
|
264
|
0
Невозможно исходя из обратного, у нас есть 2 ответа да/нет и один из этих ответов должен нам указать на одну определенную шкатулку, ведь если к примеру ответ да - 1 шкатулка, а нет - 2, то для 3 шкатулки ответа не существует. соответственно задача не разрешима для всех вариантов расположения конфеты.
6269
|
264
|
0
Про вариант не знаю - полный бред. Логично из четко установленного условия задачи, что при задании вопроса подразумевающего 3 ответ "не знаю" будет ответ: "вопрос некорректно задан" иначе это задача самододумыванием условий.
У меня правая ягодица зачесалась - значит в 3ей. потому что когда у меня правая чешеться конфета всегда в 3ей - аксиома.
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
4071
|
68
|
0
Ну вот логическое завершение темы - Лео остается только троллить :s2:
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
отклоняется
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Ваши доказательства? :s48:
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
и?
KT Champions! пишет:
По правилам брейнгеймса решай на сайте брейнгеймс.
Здесь кузы, а не брейнгеймс, поэтому задача изменена (например добавлен пункт "не знаю", дабы упростить задачу).
Оригинальная задача с брейнгеймса решается по другому.
Ссылка на брейнгемс была дана для того, чтобы отсеять примитивные решения типа "попробовать на вкус" и решения а-ля "7x-justice", а не для того, чтобы принимать за аксиому абсолютно все каменты, что там пишут тамошние модераторы.
Например мое условие "ведущий может ответить не знаю", упрощающее задачу, уже противоречит каментам с брейнгеймс, но если за основу взять чисто каменты с брейнгеймс и условие с брейнгеймс, БЕЗ моих уточнений - то это будет уже другая задача, которая сложнее, и решается по другому.
Delf1n пишет:
иш какой хитрый
KT Champions! пишет:
Нах ты в эту тему вообще заходилкто тебе мешает придумать решение, которое прокатит на брейнгеймс?hpstr пишет:
докажи, что ответ будет однозначным
KT Champions! пишет:
1) Неопределенность не снята
2) Обоснуй, что на вопрос хипстера ответ именно однозначный
KT Champions! пишет:
Все аргументы против моего решения - опровергнуты. Значит доказано.
4
|
0
|
0
По законам матлогики, вроде, следовать что-то может только из верного высказывания -- Соответственно, ставим вопрос так, чтобы можно было достичь неопределённого состояния -- А ведущий сказать ничего не сможет, ибо он не знает ничего про такое состояние системы.
Если конфета (или говно) лежит в шкатулках 1 и 2, то она(о) лежит в шкатулке 1?
Да = 1
Нет = 2
Неопределённое состояние = 3
25002
|
508
|
0
Levit пишет:
уже отвечал на такой вопрос (камент 351): http://reps.ru/forum.php?topic=33718&page=11#351
Levit пишет:
Имхо в твоем каменте отсутствует смысл.
Вот смотри: спрашиваешь ты у ведущего "У меня правая ягодица зачесалась?" - он отвечает "не знаю". Как ты определишь, что конфета в 3-й ?
С другой стороны: если варианта "не знаю" - нет - то как ведущий ответит на вопрос "когда конец света"?
25002
|
508
|
0
mSj.Spirit пишет:
Насколько я понял, так как конфета не может лежать в двух шкатулках одновременно (что противоречит условию), то ведущий вправе ответить "не знаю", независимо от того, где реально лежит конфета.
4
|
0
|
0
Ок -- Если в 1 или 2, то в 1?
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Слишком тупой троллинг пошел :s2:
Не вижу смысла продолжать общение со слившимся оппонентом.
6269
|
264
|
0
theleo_ua пишет:
Ну ты недогоняешь, если у меня чешется правое полужопие, то я без вопросов знаю что в 3ей, а если не чешется, то в 3ей нету -> осталось узнать в какой из 2.
theleo_ua пишет:
Лол, даже тупая обезьяна знает, что в 2012.
4071
|
68
|
0
О, найс захват получился :s48:
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
так переставай тупо троллить
KT Champions! пишет:
так не сливайся
mSj.Spirit пишет:
Т.е. твое решение такое: Если конфета лежит в шкатулках 1 или 2, то она лежит в шкатулке 1?
На мой взгляд, будет ответ "не знаю" независимо от того, где реально лежит конфета. Т.е. вопрос абстрактный (самому вопросу пофиг на реальное положение конфеты), и не имеет четкого ответа (из того, что конфета заведомо в первых двух шкатулках - не следует то, что она именно в первой).
Так что имхо на все 3 варианта будет ответ "не знаю"
Levit пишет:
1) Откуда ты без вопросов знаешь что в третьей?
2) Сформулируй вопрос, и докажи, что он решает задачу
3) Либо докажи, что задача не решаема
Levit пишет:
Ок - в начале 2013 года вспомним эту тему
6269
|
264
|
0
theleo_ua пишет:
из аксиомы чешущегося полужопия.
Всё остальное описано выше.
2094
|
1
|
0
Лео а тебе ее защитали там на БрейГеймс?
4
|
0
|
0
В условии ведущий всегда говорит правду -- поэтому всегда быть ответ "не знаю" не может.
Давай будем рассматривать не с твоего взгляда, а с точки зрения матлогики всё-таки.
Моё условие имеет смысл если конфета лежит в 1й или 2й шкатулке, вторая его часть для уточнения в какой из этих 2х она находится. Соответственно, при невыполнении нахождения конфеты в 1й или 2й шкатулке вопрос становится бессмысленным, что не позволяет ведущему внятно ответить. То есть он скажет "не знаю".
25002
|
508
|
0
Levit пишет:
аксиому в студию
SteelHawk пишет:
да
mSj.Spirit пишет:
Так а как можно сказать правду на вопрос "Если конфета лежит в шкатулках 1 или 2, то она лежит в шкатулке 1?" ?
Вопрос типа "конфета в 1" имеет однозначный правдивый ответ да (если она в 1) и нет (если она в 2 или 3).
А вопрос "Если конфета лежит в шкатулках 1 или 2, то она лежит в шкатулке 1?" имхо не имеет однозначного правдивого ответа в любом из трех случаев.
mSj.Spirit пишет:
Итак - имеем: если x=1 или x=2, то x=1 ?
Перед тем, как отвечать на вопрос с точки зрения мат логики, надо для начала определить, сможешь ли ты на него ответить с точки зрения мат логики.
Итак - докажи, что на такой вопрос можно ответить с точки зрения мат логики.
Т.е. ведущий, судя по условию, сначала определяет смысл твоего вопроса, а уже потом, если на вопрос можно ответить - то отвечает на него с помощью мат логики.
Докажи мне, что ведущий, когда услышит твой вопрос, однозначно определит, что твой вопрос имеет связь с реальным положением конфеты.
Если докажешь - тогда твое решения принято. Если не докажешь - то ведущий ответит "не знаю" независимо от того, где лежит реальная конфета.
4
|
0
|
0
Легко -- Ожидаемая таблица истинности, доказывающая полноту ожидаемого решения:
A - конфета лежит в первой. B - конфета лежит во второй. C - конфета лежит в 3. A B = конфета лежит в 1 или 2 шкатулке. обозначил дизъюнкцию. & - конъюнкция.
В общем норм табличку не получилось сделать -- если захочешь - разберёшься по столбцам.
________________________________________
A | B | C | F = A B | F1 = F&A | неA | F2 = F&неА |
1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 |
0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 |
________________________________________
неF | F3 = неF & A | F4 = неF&неА
0 | 0 | 0
0 | 0 | 0
1 | 0 | 1
Остальные значения отпадают по условию задачи -- ибо только в одной шкатулке может лежать конфета.
F1: F - верно и конфета в А. Как видно, совпадает с А, что подтверждает что конфета в первой шкатулке.
F2: F - верно и конфета не в A. По таблице истинности совпадает с B - конфета во второй шкатулке.
Верное ведёт к непересекающимся результатам
F3: быть не может ибо конфеты нет нигде. Результат отметается.
F4: совпадает с C. Значит конфета в 3й шкатулке.
Это с моей точки зрения. С точки зрения ведущего рисовать уже влом. У него будет присутствовать импликация, дающая верный результат всегда при неверном условии. Именно из-за импиликации ведущий не сможет ответить мне "да" или "нет". Ибо из неF всегда будет следовать true. И в одном из случаев он будет врать, что доказывает второй случай. Они взаимоисключающие. Остальные варианты так-же не подойдут по условию задачи. Это единственность решения.
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
Кстати - даже если иметь это в виду, то получается вот что:
В качестве А у нас "переместить конфету в одну из двух оставшихся шкатулок". Это верное утверждение? Так как в нем не найдено ни одного противоречия логике и истине - то верное.
Дальше идем:
Конфета в левой: тогда B - неверное, и ведущий отвечает "нет"
Конфета в правой: тогда В - верное, и ведущий отвечает да
Конфета в средней: тогда В - не определено (не известно, верно оно или нет), следовательно ведущий ответит "не знаю" (или промолчит)
?????
PROFIT
25002
|
508
|
0
#408
идею понял, одно непонятно:
mSj.Spirit пишет:
Распиши плз конкретно с точки зрения ведущего. А то не понял, почему "У него будет присутствовать импликация, дающая верный результат всегда при неверном условии. Именно из-за импиликации ведущий не сможет ответить мне да или нет" а также почему "Ибо из неF всегда будет следовать true. И в одном из случаев он будет врать, что доказывает второй случай. Они взаимоисключающие. Остальные варианты так-же не подойдут по условию задачи. Это единственность решения".
6269
|
264
|
0
theleo_ua пишет:
это частная аксиома, в педиквии она не зарегистрирована, сори. Это талант.
5162
|
145
|
0
theleo_ua пишет:
если я спиздил конфету, то я сделал это правой рукой?
верна ли импликация:
((я спиздил конфету) => (конфета в правой руке))
0 => X всегда 1.
короче, если он её не спиздил, то уже похуй какой рукой. всегда да.
26516
|
621
|
0
забейте в топик правильный ответ сударь тролль :s4: Реально лень читать эту тему :s6:
4071
|
68
|
0
Раз ты пробуешь писать по теме, то отвечу.
1.) Ты как-то подзабыл зачесть мои 2 правильных ответа:
(конфета лежит в шкатулке №1) ИЛИ ((конфеты нет в шкатулке №2) И (я ковырялся в носу 3 часа назад))?
(конфета в №1 ИЛИ ее нет в №2) И ((конфета в №1) ИЛИ (я ковырялся в носу 3 часа назад))?
2.) theleo_ua пишет:
Как бы понятно что раз ты не разобрался в конъюкции и дизъюкции, то об импликации и заикаться не стоит... но вдруг если дойдешь до нее - убедись из таблицы истинности, что при ответе Да возможно ведущий троллит тебя - а понять троллит или нет ты не можешь :s11:
Если отбросить эту маленькую неприятность, то:
Конфета в левой, ведущий по условию задачи основываясь на законах математической логики отвечает Нет так как
(2 левее 1) И (3 левее 1) = 0 И 0 = 0
Конфета в средней:
(1 левее 2) И (3 левее 2) = 1 И 0 = 0
Ведущий опять отвечает Нет.
Конфета в правой:
(1 левее 3) И (2 левее 3) = 1 И 1 = 1
Ведйщий отвечает Да.
:s17:
2450
|
26
|
0
хоть за истину на этот раз стоит дятел, всё же надо признать что лео затупил :s4:
12269
|
82
|
0
7x-Lisyonok пишет:
1
я тоже считаю, что он не ответил на свою же задачу
по крайней мере логически.
4071
|
68
|
0
7x-Lisyonok пишет:
Ололо! :s11:
RRRMz пишет:
Да это эпиксамозаовн :s44:
Он не просто God of Trolls, он круче :s48:
10731
|
225
|
0
KT Champions! пишет:
да нет :s14: тема была очень интересной и ответ лео оригинален хотя ему не помешало бы продвинуться в области булевой алгебры , для меня эта тема оказалась очень полезной, я перерыл весь инэт :s1: и даже книжку начал читать про Импликации и модальности , я с удовольствием влеплю ему плюс как очень интересному кузянину и побольше бы таких тем :s48:
2094
|
1
|
0
theleo_ua пишет:
Чет слишком голимое решение для задачки на 5кг :s13:
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
http://reps.ru/forum.php?topic=31965&page=5#157
Levit пишет:
без обид, но не удержался: http://reps.ru/forum.php?topic=31965&page=5#158
25002
|
508
|
0
Levit пишет:
см. камент 420
Determinant пишет:
Итак - вы готовы услышать тот ответ, который мне зачли на брейнгеймс?
KT Champions! пишет:
Кто-то там вроде слился - нет? Уже разлился назад?
KT Champions! пишет:
Обоснуй их еще раз (в последний раз) с точки зрения мат логики.
Кстати - есть мнение, что на braingames этот ответ не зачтут, но все равно обоснуй (без обоснования 100% не зачтут - ни я ни на braingames)
KT Champions! пишет:
Поэтому для начала - разберись в конъюкции и дизъюкции, а для кончала - перечитай условие внимательно, включи мозг, и догадайся, что сначала ведущий определяет, может ли он ответить на твой вопрос, или нет, и только после того, как он понял, что он может однозначно ответить тебе да или нет - он отвечает тебе да или нет уже мат логикой.
К слову, в каменте 111 http://reps.ru/forum.php?topic=33718&page=4#111 (и несколькими каментами ранее) ты сам показал, что не разбираешься в конъюнкциях (что и требовалось доказать)
KT Champions! пишет:
Ведущий не может троллить тебя по условию. Если ведущий знает, что твое утверждение истинно - то он ответит да. Если ведущий знает, что твое утверждение ложно - то он ответит нет. Если ведущий не знает, истинно твое утверждение или ложно - то он ответит "не знаю".
Убедительная просьба думать, когда читаешь условие.
KT Champions! пишет:
Это ты описываешь, как ведущий ведет себя в случае моего вопроса?
Итак - рассмотрим мой вопрос еще раз: Если переложить конфету в какую-нибудь другую из двух оставшихся шкатулок, то конфета при этом переместится влево?
Для начала рассмотрим, сколько подвопросов включает в себя этот вопрос.
Имеем:
1) действие - переложить конфету в другую шкатулку
2) вопрос - конфета переместится влево?
Давай рассмотрим наше действие 1: можно ли к нему прилепить понятие "истинно/ложно"?
Тут уместно вспомнить такие примеры вопросов ведущему:
Вопрос 1: кто-то где-то пошлет драгуна через атаку
Вопрос 2: Чак Норрис убьет кого-то ногой с разворота
Все эти два "вопроса" отличаются, тем что не содержат в себе проверок типа "истина ложь".
А вот если перефразировать второй вопрос например как "убил ли Чак Норрис кого-то ногой с разворота вчера?" - тогда ты однознано можем сказать, что либо убил, значит истина, либо не убил, значит ложь, либо не знаем, значит "не знаю".
Поэтому, прежде чем применять импликации, конъюнкции и дизъюнкции - сначала определи, К ЧЕМУ конкретно их можно применить в данном вопросе.
А теперь поехали по твоим табличкам:
KT Champions! пишет:
Значит если конфета в левой, ведущий рассуждает так:
выполняем действие (пускай и мысленно) - перемещаем конфету в среднюю. Она переместилась влево? - Нет.
выполняем действие (пускай и мысленно) - перемещаем конфету в правую. Она переместилась влево? - Нет.
Повторюсь, что мат логика не может к комбинации "действие проверка" применить конъюнкцию, чтобы получилось "действие И проверка", или дизъюнкцию, чтобы получилось "действие ИЛИ проверка". Мой вопрос не состоит из двух подвопросов - он состоит из действия и проверки. К проверке мат логика применима, к действию - нет.
Итак - значит ведущий знает, что в какую бы шкатулку наше "действие" не переложило конфету - проверка заведомо выполнится с результатом "нет".
Так как в обоих случаях проверка дает результат "нет", то ведущий отвечает "нет".
Тут стоит напомнить, что мат логика в данном случае применялась только на стадии "Она переместилась влево? - Нет.". Мат логика не применялась на стадии "мысленно перемещаем конфету в шкатулку 2".
По такой же методе - если конфета в правой шкатулке.
А если в средней - то так:
выполняем действие (пускай и мысленно) - перемещаем конфету в левую. Она переместилась влево? - Да.
выполняем действие (пускай и мысленно) - перемещаем конфету в правую. Она переместилась влево? - Нет.
Следовательно, ведущий не знает ответа на вопрос, так как у него нет данных касательно того, в какую конкретно шкатулку переместится конфета.
SteelHawk пишет:
Тебе показать скриншот?
Претензии по поводу галимости решения - к модераторам брейнгеймса.
Кстати - самый ор в том, что зачел никто иной как Григорий М.
Продолжаю улыбаться с того, что кто-то тут считает, что модераторы брейнгеймса не дружат с булевой алгеброй (иначе как они зачли мое решение?)
Obseg пишет:
1) читай внимательно камент Григория М (а также пункт 5 условия про "если ведущий знает...")
2) докажи, что твоя формула верна
3) докажи, что твоя формула подходит к этой задаче
4) или твоя формула не верна (не подходит к задаче), или модераторы брейнгеймс - не шарят. Если докажешь, что модераторы брейнгеймс не шарят - будет эпик.
З.Ы. Про импликации (это касается всех каментов по поводу импликаций) - цитата из пункта 5:
Пример: если спросить "а если я, умная ракетцича, покажу пальцем на какую-нибудь шкатулку, то я угадаю, что говно именно в ней, или нет?" - то ведущий так и ответит "не знаю", ибо он не предсказамус.
Если спросить "а если я, умный кардинал, подкину это говно вверх, то оно упадет решкой?" - то ведущий так и ответит "не знаю", ибо он не предсказамус, и не имеет понятия, решкой твое говно упадет или на ногу.
конец цитаты
Так вот - судя по пункту 5 и приведенным примерам - до импликации (по крайней мере в моем решении) дело не доходит. А почему мое решение катит и на braingames - это уже вопрос к тамошним модераторам (судя по всему тут имеет значение как раз тот эпический камент Григория М про составные вопросы)
23222
|
337
|
0
Мне кажется, что твой вопрос насчет "переместится ли конфета влево" в случае средней шкатулки эквивалентен вопросу о том, существуют ли инопланетяне, то есть не имеет смысла.
23222
|
337
|
0
То есть он выглядит вполне безобидно, как осмысленный вопрос, но на самом деле таковым не является.
25002
|
508
|
0
hpstr пишет:
и как, судя по условию, ведущий отвечает на вопросы, которые не имеют смысла?
23222
|
337
|
0
theleo_ua пишет:
Да хуй знает. Просто во всех подобных задачах предполагается, что отвечающий является идеально логически мыслящим субъектом. У тебя же он походу таковым не является. Я к тому, что если ты разрешаешь ему отвечать на твой вопрос о перемещении, то следует разрешить ему отвечать и на другие быссмысленные вопросы про то, например, какой рукой я завтра почешу свою правую ягодицу.
25002
|
508
|
0
hpstr пишет:
чтобы максимально расставить все точки над I - ты готов услышать буква в букву то решение, которое мне зачли на braingames?
23222
|
337
|
0
theleo_ua пишет:
да, готов
25002
|
508
|
0
hpstr пишет:
барабанная дробь, интригующая музыка, вступительный ролик пролиги, - и - вот оно решение моей мечты вот оно вот оно: http://img191.imageshack.us/img191/1816/99050108.png
25002
|
508
|
0
Ждем комментарии всех тех, кто считает, что такое решение (а следовательно и модераторы брейнгеймс) "не дружит с логикой"
1912
|
21
|
0
Т.е. все это время ты просто издевался над людьми, получая при этом извращенное удовольствие. Молодец.
Хотя ты сам писал посты на 2 страницы, так что ты и над самим собой еще издевался. Садомазо.
528
|
9
|
0
хуйня короче, любое решение с неоднозначным ответом подойдет.
это решение тоже можно засерить.
10731
|
225
|
0
theleo_ua пишет:
я понимаю что мысленно ты шкатулкам можешь присвоить номер :s14: но как ты согласуешь это с ведущим да они просто могут быть разного цвета , да и право и лево относительно чего ? :s48: все эти условия необходимо описывать или ведущий как мат-логик быстро нарвется на коллизию ,
нужно вообще уйти от всех пространственных и числовых привязок и руководствоваться только условием
задачи а не додумывать его, тогда вопрос основанный на чистой мат логике был бы верным :s48:
так что мой ответ незачет по причине додумывания условий задачи и придания шкатулкам свойств которые необезательно присутствуют в задаче.....
тебе обязательно потребуеся расказать ведущему о порядковых номерах или про относительно чего левее или ниже там, так что замечание хипстера про
hpstr пишет:
в самую точку, и я не понимаю почему тебе засчитали где то правильный ответ :s14: передай там что на кузах незачет :s17:
25002
|
508
|
0
_cfc_ZurG_ пишет:
Ну почитай мои уточнения, а в задаче на бреингеймс - можно в вопросе так и сказать "если вот эта шкатулка - шкатулка номер 1 и т д"
_cfc_ZurG_ пишет:
внезапно
10731
|
225
|
0
theleo_ua пишет:
я все понимаю про уточнения и дополнения но в шапке задачи нет того что ведущий заранее знает что шкатулки пронамированы и своим ответом ты это добавил , то есть ты придал обьекту дополнительное свойство (пронамерованность) которое не знал ведущий , а в вопросе этого делать нельзя! -это обязательно тогда должно быть в условии:s14: на бреингеймс судя по твоиму скрину этого тож нет в условии и я не знаю кто этот ответ засчитал , но он определенно поторопился :s48:
можно составить условия задачи так , не меняя ее сути,
что такие кастыли как в твоем решении уже не покатят но задача останется решаемой :s48:
и когда мы в своем ответе говорим 1я или 2я это не какая то конкретно , а одна из трех а в твоем ответе
нумерация шкатулок как будто есть в условии и это неправильно :s48: но если бы в условии было бы сказано например что есть не три шкатулки а шкатулка 1 шкатулка2 и шкатулка 3 тогда бы ответ был бы зачетный , а раз нет то твой ответ не является решением данной задачи :s2:
UPDATE: прочитал под сполером" 4) У каждой шкатулки есть свой порядковый номер (в виде наклейки с циферкой)." :s49: внеси это в условие задачи ,тогда ответ принимается но и загадка стала другой :s48:
25002
|
508
|
0
_cfc_ZurG_ пишет:
На мой взгляд эта проблема элементарно решается так:
Если вот эта шкатулка (указываешь на шкатулку A) - шкатулка номер 1, а вот эта (указываешь на шкатулку Б) - шкатулка номер 2, а вот эта (указываешь на шкатулку В) - шкатулка номер 3, и мы переместим конфету в одну из двух других шкатулок - то порядковый номер шкатулки с конфетой уменьшится?
И дальше идем: с одной стороны - не факт что шкатулки лежат так, что левой и правой нет, но с другой стороны - никто не говорил, что шкатулки лежат именно "через жопу". Так что раз это никто не уточнял - можно либо спросить у модераторов "можно использовать влево вправо" либо вспомнить, как обычно шкатулки лежат у большинства фокусников.
26516
|
621
|
0
theleo_ua пишет:
ДА! ГДЕ ЧИТАТЬ? :s13:
25002
|
508
|
0
_cfc_ZurG_ пишет:
дело в том, что условие на braingames все равно остается таким каким оно было, и мой ответ зачли.
На мой взгляд нет смысла вносить условие в данную тему на кузах - кому интересно подробное условие, тот прочтет все пункты уточнений и все каменты на braingames
25002
|
508
|
0
Determinant пишет:
#428 камент
10731
|
225
|
0
theleo_ua пишет:
а какие ответы там на эту задачу зачли еще?
26516
|
621
|
0
theleo_ua пишет:
Как-то невкусно :s3: Я ждал большего :s3:
12822
|
419
|
0
Determinant пишет:
Хз троллинг репсов на 440 каментов удался.
25002
|
508
|
0
_cfc_ZurG_ пишет:
Как мне это узнать?
25002
|
508
|
0
Navern пишет:
надо будет почитать первые 300 каментов
26516
|
621
|
0
444 :s25:
25002
|
508
|
0
Obseg пишет:
http://reps.ru/forum.php?act=lang&lang=rus&topic=33765#12
25002
|
508
|
0
Delf1n пишет:
улыбнул
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
походу с точки зрения КТ - все слились (даже КТ против ACE и Team8)
25002
|
508
|
0
Delf1n пишет:
видимо с точки зрения КТ - да
25002
|
508
|
0
Wic_ пишет:
Wic сука god of politics (правда это решение уже скоро перестанет канать)
25002
|
508
|
0
Delf1n пишет:
забей - тут
100 человек уважительно сказаловсе уже решили, что в логике не шарю именно я и модераторы брейнгеймс, а не KT Champions25002
|
508
|
0
hpstr пишет:
тогда надо воспользоваться методом медведя
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
так вот откуда 13 страниц каментов - KT Champions опроверг правильный ответ и все повелись
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
KT Champions сука god of trolls
25002
|
508
|
0
Delf1n пишет:
спалили таки
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
что я наделал...
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
так мастерски затроллить правильное решение это эпик
25002
|
508
|
0
Delf1n пишет:
потому что все равно в итоге тебе докажут что СК2 не говно
10731
|
225
|
0
а если свести условия задачу к черному ящику в котором есть три выбора: правильный , неправильный и еще один который задумал ведущий :s48: ведущий вкурсе что значит какой выбор всегда говорит правду, но ответить может только на вопрос о ложности или истинности некоторого суждения "да" или "нет"( Ответ ведущего строится по законам математической логики.) как просто спросить и узнать какой выбор у него?
25002
|
508
|
0
hpstr пишет:
Походу мы все-таки производители процессоров: http://reps.ru/forum.php?act=lang&lang=rus&topic=33757
10731
|
225
|
0
theleo_ua пишет:
theleo_ua пишет:
это не "действие" это гипотеза создающая предпосылки для непрямого вывода-умозаключения ведущего на основе его двух суждений, поэтому как раз точки зрения формальной логики здесь ошибка ,ведущий не может зделать вывод без собственного суждения а это нечто болшее чем да или нет на суждение-вопрос :s1:
и в твоем суждении содержится твоя гипотеза истиность которой ведущий за тебя подтверждать не обязан :s14: так что решение не коректно , это все ровно что сразу сказать ведущему что если ты переставишь шкатулки без конфет относительно краев шкатулки с конфетой то шкатулка с конфетой будет справа :s48: и ведущий может ответить на твое "действие" не знаю во всех трех случаях по причине противоречия в одном случае-когда конфета в средней шкатулке :s48:
4071
|
68
|
0
Ты бы не писал здесь, плиз?
Я уже несколько страниц просто угораю с постов Зелео - похоже только он еще не понял, что зафейлил :s11:
Не ломай кайф, оке? :s37: :s33: :s49:
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
KT Champions настолько суров, что все его оппоненты сливаются еще до начала спора
Однажды KT Champions начал спорить с радио - и радио слилось
KT Champions настолько суров, что Чак Норрис признал себя KT Champions
Однажды KT Champions начал спорить с Wic_fm - и таки доказал ему, что Москва и Россия - это разные страны блеать
Суровые челябинские мужики настолько суровы, что KT Champions признал себя челябинским мужиком
Однажды KT Champions начал спорить с зеркалом и слил сам себя
KT Champions настолько суров, что даже модераторы braingames сливаются в споре с ним
Однажды KT Champions доказал соловью, что надо есть мясо, а слившийся дастин броудер уже второй месяц не может привыкнуть клацать на каждый гейтвей отдельно
Когда KT Champions спорит с Келли из Misfits по поводу устройства двигателя внутреннего сгорания - Келли понимает, что нифига она не умная ракетчица
Однажды KT Champions (поняв, что он сливает абсолютно всех) сыграл с этим вашим флешем. И что вы думаете? KT Champions - это и есть флеш!
После того, как KT Champions переспорил Волта из "Во все тяжкие", слившийся Волт начал делать зеленый мет вместо синего
Однажды KT Champions задал такой вопрос ведущему в задаче 15, что ведущий слился сразу
25002
|
508
|
0
Delf1n пишет:
это ты про всю команду КТ?
25002
|
508
|
0
hpstr пишет:
и затроллить зеркало
25002
|
508
|
0
Delf1n пишет:
7x-Lisyonok пишет:
7x-Lisyonok пишет:
trolling successful
25002
|
508
|
0
RRRMz пишет:
мне про "засунуть шкатулку в рот" больше понравилось
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
И только KT Champions никогда не ошибается (с) http://reps.ru/forum.php?topic=33718&page=14#462
25002
|
508
|
0
7x-Lisyonok пишет:
вот это я тему создал!
25002
|
508
|
0
7x-Lisyonok пишет:
вот это я тему создал!
25002
|
508
|
0
Navern пишет:
Наверн - как ты мог?
528
|
9
|
0
theleo_ua пишет:
KT тебе плюсанул за тему?
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
http://lurkmore.ru/на самом деле
http://lurkmore.ru/агностицизм
25002
|
508
|
0
Delf1n пишет:
На данный момент не умею определять, кто плюсанул
25002
|
508
|
0
7x-Lisyonok пишет:
сильно
25002
|
508
|
0
Delf1n пишет:
внезапно
А как пролог мое решение решает?
23222
|
337
|
0
theleo_ua пишет:
твое решение не является формализованным, все зависит от того, как его формализовать
предвижу ответы вроде
1 - нет
2 - нет
3 - да
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
Москва и Россия это РАЗНЫЕ СТРАНЫ блеать!
528
|
9
|
0
theleo_ua пишет:
твое решение реализовать сложнее(я не госу в прологе чтобы сделать это быстро) и возможны некоторые вариации, если будет время напишу
25002
|
508
|
0
7x-Lisyonok пишет:
та вы все просто зафейлили и слились (вместе с модераторами брейнгеймс, которые ошибаются)
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
Однажды KT Champions задал такой вопрос ведущему в задаче 15, что ведущий слился сразу (c) http://reps.ru/forum.php?topic=33718&page=14#462
23222
|
337
|
0
бензин окно купаться жопа
и это далеко не всё
что может стать твоим ответом
на риторический вопрос
10731
|
225
|
0
мне всета ки кажеться что у лео какае то логическая противоречивость в вопросе или это не совсем вопрос :s14: ну нельзя заставлять ведущего действовать и совершать умозаключении на основе правды которой ты не знаешь :s14:это непросто ответ да нет..
ищу как доказать что ответ лео не подходит :s48:
4071
|
68
|
0
_cfc_ZurG_ пишет:
"импликация" :s48:
23222
|
337
|
0
Вообще, ответ Лео вполне можно считать правильным. Но тогда вместе с ним надо засчитать и все наши ответы, про деление на ноль, про множество совершенных чисел или типа того. Почему? потому что
я хочу, чтоб ты ломал меняПотому что нужно в условиях задачи четко определить кем является ведущий, идеально логически мыслящим существом, в таком случае ему можно задавать ТОЛЬКО формализованные вопросы, которые не допускают неоднозначностей и подчиняются формальной логике.
Тут выясняется, что ведущий может ответить "не знаю", в таком случае нужно описать, чего конкретно он может не знать, то есть описать множество знаний, которыми он обладает.
4071
|
68
|
0
hpstr пишет:
Все описано:
28215
|
289
|
0
hpstr пишет:
В яблочко, Ваня.
KT Champions! пишет:
А вот ответы модеров braingames судя по всему нет, иначе как объяснить, что ответ с делением на ноль не засчитали, обосновав так:
На этот вариант x/(x y) > y/(x y) ? ответ был следующим:
В тоже время решение Лео принимается, хотя оно, как верно заметил Ваня, аналогично всем решениям с неопределенностью, начиная выше описанными математическими, которые сходу предложили кузяне и заканчивая фантастическими "существуют ли инопланетяне?"
Возникает вопрос: где логика, блять?
Короче им надо либо менять модераторский состав, либо срочно переименовываться в BrainDamagedGames
528
|
9
|
0
LowApmMaster пишет:
они просто знают только один ответ, остальные для них неверны :s18:
ответ Лео можно с легкостью не засчитать, просто сказав что т.к. ведущий не знает точный ответ в случае средней шкатулки он ответит "Нет" :s37:
4071
|
68
|
0
LowApmMaster пишет:
Я скажу так - так как было мало правильных ответов, то они стали засчитывать и "немного" неправильные, а реально - вообще неправильные, как в случае с Лео :s2:
Но Лео-то об этом не знал и тут получилось море лулзов - уверенный в своей правоте, он тут целый сборник анекдотов наваял по математической логике :s11:
LowApmMaster пишет:
А вот тут в корне неверно - к моему решению (2-м) подкопаться невозможно. Оно строго удовлетворяет условиям задачи.
4071
|
68
|
0
Еще анекдоты будут? :s17:
25002
|
508
|
0
По поводу импликаций (кидаю под спойлер):
Имеем следующий вопрос ведущему: Если переложить конфету в какую-нибудь другую из двух оставшихся шкатулок, то конфета при этом переместится влево?
Назовем его "вопрос W".
Имеем следующее утверждение: к вопросу W однозначно можно применить импликацию, потому как данный вопрос W - ничто иное как "верна ли импликация A->В, где А - переложить конфету в какую-нибудь другую из двух оставшихся шкатулок, а В - конфета при этом переместится влево".
Цель: доказать, что это утверждение ложно, вопрос "верна ли импликация" не применим к вопросу W, и импликация вообще не применима к вопросу W.
Доказательство
1) Рассмотрим то, чем мы оперируем в общении с ведущим.
Цитата из условия: Ведущий всегда говорит правду, но ответить может только на вопрос о ложности или истинности некоторого суждения "да" или "нет". Конец цитаты
Т.е. мы оперируем суждениями.
Рассмотрим что такое суждение:
http://tinyurl.com/brb7bcy
Цитата: Это утверждение, которому всегда можно поставить в соответствие одно из двух логических значений: ложь (0, ложно, false) или истина (1, истинно, true). Высказывание обычно имеет только одно логическое значение. Так, например, «Париж — столица Франции» — высказывание, а предложение «На улице идет дождь» высказыванием не является. Аналогично, «5>3» — высказывание, а выражение «2 3» — нет. Как правило, высказывания обозначают маленькими латинскими буквами. Конец цитаты.
Вывод 1: не все выражения являются высказываниями.
Вывод 2: выражение "переложить конфету в какую-нибудь другую из двух оставшихся шкатулок" не является высказыванием, так как это глагол (аналогичный выражению "На улице идет дождь"), и, следовательно, оно не может быть правдой или ложью, а значит и высказыванием.
Вывод 3: ведущий может ответить "да" или "нет" только на тот простой вопрос, который является высказыванием.
Вывод 4: ведущий может ответить "да" или "нет" только на тот составной вопрос, который в общей сложности является высказыванием.
Вывод 5: ваш вопрос является составным тогда и только тогда, когда как минимум 2 подвопроса являются высказываниями.
2) Рассмотрим понятие "необходимое и достаточное условие":
http://tinyurl.com/36exce7
По ссылке ясно, что необходимым, достаточным а также "необходимым и достаточным" условием может быть только суждение (т.е. высказывание).
Вывод: если данное выражение не является высказыванием, то оно не может быть необходимым, достаточным а также "необходимым и достаточным" условием.
3) Рассмотрим понятие "импликация":
http://tinyurl.com/66xgt
Цитата 1: Суждение, выражаемое импликацией, выражается также следующими способами:
- Посылка является условием, достаточным для выполнения следствия;
- Следствие является условием, необходимым для истинности посылки.
Цитата 2: В булевой логике импликация — это функция двух переменных (они же — операнды операции, они же — аргументы функции). Переменные могут принимать значения из множества {0, 1}. Вместо значений {0, 1} может использоваться любая другая пара подходящих символов, например false, true или F, T или «ложь», «истина».
Вывод 1: если к посылке неприменимы такие понятия как "истина" и "ложь", то импликация не применима к данной связке "посылка->условие".
Вывод 2: если посылка не является высказыванием, то импликация не применима к данной связке "посылка->условие".
Глобальный вывод из всех трех пунктов:
А) Вывод 2 из пункта 1 гласит: выражение "переложить конфету в какую-нибудь другую из двух оставшихся шкатулок" не является высказыванием, так как это глагол (аналогичный выражению "На улице идет дождь"), и, следовательно, оно не может быть правдой или ложью, а значит и высказыванием
Б) Вывод 1 из пункта 3 гласит: если к посылке неприменимы такие понятия как "истина" и "ложь", то импликация не применима к данной связке "посылка->условие".
В) Вывод 2 из пункта 3 гласит: если посылка не является высказыванием, то импликация не применима к данной связке "посылка->условие".
Судя из выводов А Б В - имеем, что импликация неприменима к вопросу W, и данный вопрос W - никак не может быть преобразован в вопрос "верна ли импликация A->В, где А - переложить конфету в какую-нибудь другую из двух оставшихся шкатулок, а В - конфета при этом переместится влево".
Доказано.
З.Ы. Ради прикола спросил у нескольких модераторов, может ли импликация быть применена к вопросу W, и получил ответы такого плана:
импликация здесь ни при чем. "переложить конфету" это не высказывание, оно не может быть правдой или ложью. Это глагол.
Вопросы?
25002
|
508
|
0
И еще забыл сказать - вот пример: у нас есть множество вещественных чисел.
И есть уравнение: x^2 = -2, где x - вещественное число.
Применима ли операция "найти корень второй степени" к отрицательному числу?
Т.е. имеем, что задача "x^2 = -2, где x - вещественное число" - не может быть решена операциями, определенными на множестве вещественных чисел, так как операция "квадратный корень" - не определена для отрицательных чисел на множестве вещественных чисел.
Точно так же и импликация не определена для связки "посылка->условие", где посылка не является высказыванием, а значит не может быть применена к моему решению.
4071
|
68
|
0
И все-таки еще один сборник анекдотов о мат логике на кузах :s44: :s44: :s44:
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
доказательство, что мои доводы неверны, или принимай как правильные
З.Ы. Внезапно: модераторы брейнгеймс не шарят в мат логике и мыслят анекдотами.
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
:s17: ты сначала докажи, что сборник твоих анекдотов является доводами, а потом требуй опровержения.
theleo_ua пишет:
"На улице идет дождь" это оказывается глагол, и мы не можем присвоить ему значение (истина или ложь) :s44:
theleo_ua
из твоих рассуждений можно извлечь 100500 лулзов (но не буду тратить на это время и так смешно), но положим что ты не ошибся :s44:
Смотри что ты "доказал":
theleo_ua пишет:
Оке.
Гладиолусглагол :s44:Тогда твой вопрос для ведущего принимает вид:
Глагол, конфета при этом переместится влево?
Курить, конфета при этом переместится влево?
Ебать, конфета при этом переместится влево?
Копать, конфета при этом переместится влево?
:s44: :s44: :s44:
15192
|
736
|
2500
theleo_ua пишет: Ебланство.
4071
|
68
|
0
Cтрахую пишет:
Какой-то ты нетолерантный и прямолинейный :s2:
10731
|
225
|
0
лео ты сам даказал что твой вопрос это не суждение :s14:
он содержит гипотезу (если переложить конфету) которую мысленно должен проверить ведущий и он при проверке получает неоднозначность и поэтому отвечать не будет в любом случае...
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
KT Champions слился? (с)
Либо ты доказываешь, что мои доводы (а также доводы модераторов брейнгеймс) не являются доводами, либо ты опровергаешь мои доводы, либо принимай как правильные
KT Champions! пишет:
А к фразе "5 8" ты тоже можешь присвоить истину или ложь?
Или доказываешь, что к выражению "переложить конфету в любую из двух оставшихся шкатулок" можно присвоить "истина или ложь" или принимай мое доводы как правильные
KT Champions! пишет:
Очень мощный аргумент, доказывающий что KT Champions прав и не слился.
Так что либо потрать время и докажи, что ты прав, либо принимай как правильное
KT Champions! пишет:
Ты забыл добавить если: если Глагол, то конфета при этом переместится влево?
Имеем: если переложить, то конфета при этом переместится влево?
Теперь видишь разницу?
4071
|
68
|
0
_cfc_ZurG_ пишет:
Что об стенку горох :s17:
theleo_ua пишет:
Что ты съезжаешь то так нелепо?
Давай в порядке очереди разбираться - скажи, ты можешь понять идет ли на улице дождь или нет? :s11:
theleo_ua пишет:
Если переложить - истина (1), если не перекладывать - ложь (0) еще вопросы подобного масштаба будут? :s35:
theleo_ua пишет:
Я уже доказал, что твои "размышления" это ЛОЛ не больше - и почему-то все кроме тебя это понимают :s2:
theleo_ua пишет:
Оке. Добавим если :s44:
Если глагол, конфета при этом переместится влево?
Если курить, конфета при этом переместится влево?
Если ебать, конфета при этом переместится влево?
Если копать, конфета при этом переместится влево?
Если переложить, то конфета при этом переместится влево?
Ну и? Для ведущего это все эквивалентные вопросы. По условию задачи он оценивает только ложность/истинность суждения - даже ты писал:
theleo_ua пишет:
Оке, а в 490 ты "доказал" что в первой части у тебя суждения нет :s44:
Так почему ты сам нарушаешь правило даже когда понимаешь его?
Если научился определять идет дождь на улице или нет читай спойлер:
Смотря в каком контексте и условиях эта фраза произнесена:
1.) К 5 прибавим 8.
2.) К 5-ти прибавили 8-мь
3.) Сумма 5-ти и 8-ми.
Разницу объяснять?
4071
|
68
|
0
Зооохват! :s48:
4071
|
68
|
0
4071
|
68
|
0
Обнаружил неприятную вещь:
theleo_ua пишет:
По ссылке мы почему-то попадаем не на "суждение", а на "высказывание".
Если нажать все-таки на статью Суждение выяснится очень интересная вещь - в той статье черным по белому написано:
Вооруженные этим знанием (которым почему-то Лео не хотел с нами поделиться) смотрим его ответ:
или его последнее упрощение:
theleo_ua пишет:
:s2: :s2: :s2:
23222
|
337
|
0
25002
|
508
|
0
Много текста, так что кидаю под спойлер:
_cfc_ZurG_ пишет:
Ты согласен с моим доказательством или нет?
KT Champions! пишет:
Что ты съезжаешь то так нелепо?
Давай в порядке очереди разбираться - скажи, ты можешь понять "5 8" или нет?
KT Champions! пишет:
Да легко
KT Champions! пишет:
Скажи, ты можешь понять, если переместить конфету в любую из двух оставшихся шкатулок, то конфета переместится влево? Можешь? А почему ведущий не может?
Рассмотрим примеры:
Пример 1: KT Champions, не являясь ведущим из этой задачи, и рассуждающий здравым смыслом (я надеюсь на это), задает вопрос Зургу (который тоже рассуждает здравым смыслом): слушай – зург – на улице идет дождь? Зург посмотрел в окно, увидел дождь, и говорит «идет!»
Конец примера 1
Пример 2: Киборг Вася, который мыслит не здравым смыслом, а мат логикой, задает вопрос Терминатору Пете, который тоже мыслит мат логикой, а не здравым смыслом: слушай, Терминатор – на улице идет дождь?
Петя посмотрел на улицу, увидел дождь, и ответил: конечно идет!
Тогда Вася спрашивает: но дождь идет только на нашей улице «Шереметьево-киборгово», а на соседней улице «КТчампионс-логиково» - дождь не идет!
Петя позвонил своему другу – пилоту саенс весселя Сереже из другой страны и спросил: Сережа – а у вас на улице сейчас идет дождь?
Конечно идет! – ответил Сережа
Петя задумался: так – значит на нашей улице дождь идет, а на соседней – не идет. А в другой стране на улице «Сережкино» – тоже идет. Так все таки – идет дождь на улице или нет?
Петя переспросил Васю: Вася – а в твоем вопросе сказано, какая конкретно улица имеется в виду или нет?
Вася ответил: нет.
Петя задумался: очень плохо, что мы мыслим мат логикой, а не здравым смыслом, как KT champions, но тем не менее – давайте попробуем ответить на этот вопрос мат логикой.
Значит если на каждой из улиц будет идти дождь – то я гарантированно смогу ответить, что на улице идет дождь. А если на каждой из улиц не будет идти дождь – то я гарантированно смогу ответить, что на улице не идет дождь. Но как быть, если на одних улицах он идет, а на других – нет?
Петя выдал недопустимую ошибку и был закрыт.
Так и родилась вот эта страница в википедии: http://tinyurl.com/brb7bcy
Вывод 1: Высказывательной формой называется логическое высказывание, в котором один из объектов заменён переменной. При подстановке вместо переменной какого-либо значения высказывательная форма превращается в высказывание. Пример: A(x) = «В городе x идет дождь.» A — высказывательная форма, x — объект.
Вывод 2: Если наш вопрос выглядит как «В городе идет дождь», где не указано, в каком конкретно городе идет дождь, то с точки зрения мат логики – существуют такие случаи, когда в одном городе дождь идет, а в другом – не идет, следовательно невозможно однозначно определить, истина это или ложь.
Вывод 3: Когда тебя про дождь спрашивает сосед по квартире – ты интуитивно понимаешь, что он имеет в виду конкретно улицу, на которой вы живете. Но ведущий, как мат логик, абсолютно без понятия, свою улицу ты имеешь в виду, или нет.
Вот более простой пример:
Вопрос 1: число делится на 5 без остатка?
Вопрос 2: число 25 делится на 5 без остатка?
Как мат логик ответит на вопрос 1?
KT Champions! пишет:
Тут как в анекдоте:
Вася: слушай фразу
Петя: давай
Вася: переместить конфету в любую другую шкатулку!
Петя: ?
Вася: итак - в предыдущей фразе я солгал или нет?
Рассмотрим фразу «переложить конфету в любую из оставшихся шкатулок» (назовем ее «посылка N»). Если мы переложим конфету только в одну из двух оставшихся шкатулок (а во вторую не переложим), то посылка N – станет истиной? Если мы переложим конфету только во вторую из двух оставшихся шкатулок (а в первую не переложим), то посылка N – станет истиной? Ни в первом, ни во втором случае – посылка не является истиной, так как не удовлетворяется «любую из оставшихся шкатулок». Любую и «только в одну» - это разные понятия.
Тогда получается, что посылка N будет истинной тогда только тогда, когда конфета будет переложена в КАЖДУЮ из двух оставшихся шкатулок? Но как мы можем реализовать это в случае только одной конфеты? Ведь как мы помним из примера про дождь, если у нас нет указания на конкретный объект, то мы должны перебрать все объекты. И если поведение каждого объекта будет одинаковым, то мы смело сможем сказать, что наша посылка – истинна (если все объекты удовлетворили условию) или ложна (если все объекты не удовлетворили условию). Но как быть, если один объект удовлетворяет условию, а другой нет?
Причем заметь, что в вопросе не сказано “переместить в ту оставшуюся шкатулку, которая слева или переместить в ту оставшуюся шкатулку, которая справа”. В вопросе четко сказано: в любую из оставшихся. Поэтому ведущему, как мат логику, ничего не остается, как проверить (пускай и мысленно) гипотезу на каждой из шкатулок, и если результат проверки совпадает – то выдать однозначный ответ, а если нет – то молчать.
KT Champions! пишет:
Ты ж не путай
бв и СК2суждение W и посылку N. Если посылка N не является суждением в случае конфеты в средней шкатулке, то это не значит, что посылка N не является суждением в случае конфеты в левой или правой шкатулке.KT Champions! пишет:
Если «5 8», то конфета переместится влево?
KT Champions! пишет:
KT Champions! пишет:
Написано следующее: В формальной и математической логике суждениям соответствуют высказывания. Внезапно, да?
hpstr пишет:
Является ли фраза «конфета в средней шкатулке» истинной ложью?
Да кстати: существует ненулевая вероятность, что я, зург и модераторы брейнгеймс –
не шарят блять в логике сукаошиблись с утверждением о том, что нельзя применить «истина ложь» к «переложить конфету в любую из оставшихся шкатулок», и следовательно вопрос W легко преобразовывается в импликацию, и типа сука не решает задачу блеать.Допустим, что таки KT champions прав, а я зург и модераторы брейнгеймс – неправы. Тогда имеем такую импликацию:
А – переложить конфету в любую из оставшихся шкатулок
В – конфета переместится влево
С точки зрения KT champions, если переместить конфету – то А – истинно, а если не перемещать – то А ложно. Но так как вопрос задан «если переместить конфету», и свободные шкатулки есть всегда, то значит А у нас всегда будет истинно – правильно?
Тогда имеем такую таблицу истинности:
Шкатулка А В А->В
1 (левая) 1 0 0
2 (средняя) 1 x x
3 (правая) 1 1 1
Т.е. в случае средней шкатулки – у нас B может быть как 0 (если конфету переместить влево), так и 1 (если конфету переместить вправо), и результирующая импликация тоже будет либо 0, либо 1 – имеем неоднозначность – следовательно ведущий молчит.
Т.е. даже, если вдруг о ужас – я ошибался, и к любой фразе с точки зрения мат логики можно однозначно применить понятия «истина» и «ложь» при любых значениях объекта Х, то все равно мое решение верно, даже с точки зрения импликации.
Или вот еще решение: Если конфету можно переложить в любую другую шкатулку, то при перекладывании конфета сместится влево? Конкретно к этому решению присобачивается импликация, и тоже на выходе имеем 0 х 1. Кстати – это решение мне больше нравится (такое же короткое и простое, но нет никаких проблем с «условиями и действиями»).
Вот еще решение на ходу: При перекладывании в любую другую шкатулку – конфета переместится влево? Является ли «При перекладывании в любую другую шкатулку» - посылкой, к которой однозначно можно применить понятия «истина» и «ложь» ?
И опять фейл от KT Champions.
3493
|
93
|
0
Влом читать 15 страниц, зелео уже сказал правильный ответ ?
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
По условиям задачи ответ ведущего строится по законам мат. логики. Сначала он должен оценить А - перемещение конфеты. Он этого сделать не можеи ибо не предсказамус и твой вопрос зафейлен, впрочем я тебе уже об этом писал :s2:
theleo_ua пишет:
Обрати внимание, что высказывательная форма является логическим высказыванием. При подстановки значения в переменную мы получаем
Все просто и понятно.
А теперь берем твои слова:
theleo_ua пишет:
И внимательно слушаем как ты их объяснишь :s44: :s44: :s44:
theleo_ua пишет:
Че-то ты запизделся друк :s2:
Твои слова:
theleo_ua пишет:
:s44:
theleo_ua пишет:
А ну я так и понял - ты настолько запизделся что уже не замечаешь что просто лолишь - у тебя N - то глагол, то посылка, то суждение :s2:
theleo_ua пишет:
Ответ такой же как и на твою импликацию - молчание :s35:
theleo_ua пишет:
Да, да Внезапно :s11:
Что об этом скажешь? Где твой остроумный комментарий? Со 2-го раза увидишь?:
Ну-с? :s48:
theleo_ua пишет:
theleo_ua пишет:
Я вот не могу понять этого бабского поведения - тут кто пишет, ты или модераторы брэйнгэймса? Что ты все за их спину пытаешься спрятаться? Мужик что ли? :s33:
Я давно в этом топике написал - модераторы брэйнгэймса не истина в последней инстанции и они могут ошибаться.
Чтоб ты знал по этой задаче они решили принимать неправильные решения (с импликацией) просто голосованием - без всякой оглядки на мат. логику.
Так все-таки кто важнее законы мат. логики или модераторы? Я думаю для тебя - модераторы, так как своего ума у тебя нет и приходится жить заемным... :s2:
theleo_ua пишет:
Неправильно. Но наивность твоих рассуждений умиляет :s37:
Все тобой перечисленные варианты неверны :s2:
theleo_ua пишет:
:s44:
4071
|
68
|
0
Wic_ пишет:
Нее, не сказал. вернее сказал - но его ответ неправильный.
Вот один из моих правильных:
(конфета лежит в шкатулке №1) ИЛИ ((конфеты нет в шкатулке №2) И (я ковырялся в носу 3 часа назад))?
25002
|
508
|
0
KT Champions! пишет:
Доказательство или принимай как правильное
KT Champions! пишет:
твоих тем более
KT Champions! пишет:
Доказательство, или принимай как верные
Wic_ пишет:
Один из правильных ответов здесь:
http://img191.imageshack.us/img191/1816/99050108.png
Вот еще более веселые варианты:
Если конфету можно переложить в любую другую шкатулку, то при перекладывании конфета сместится влево?
При перекладывании в любую другую шкатулку – конфета переместится влево?
KT Champions! пишет:
Нее, это неправильный ответ. Вот один из моих правильных: http://img191.imageshack.us/img191/1816/99050108.png
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
В 5-й раз рассказать тебе о импликации и таблицы истинности к ней? :s44:
theleo_ua пишет:
В 6-й раз :s44:
На 506 ты ничего не возразил - следовательно балабол, причем ты сам с этим согласен :s2:
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Докажи что неправильный?
25002
|
508
|
0
Введение: KT Champions - балабол или он сам с этим согласен?
KT Champions! пишет:
Итак:
1) Ты отвечаешь на мои суждения выборочно (пример - твой ответ на 504)
2) На те мои суждения, которые опровергают твои предыдущие наивные суждения, ты не отписываешься в стиле "да - согласен что я нес хуйню - оказывается к 5 8 не применимы понятия истина и ложь"
3) С одной стороны "Я вот не могу понять этого бабского поведения", а с другой стороны "а давай ка я, понимая что зафейлил, просто, как баба, не буду соглашаться с теми опровержениями, которые реально опровергают ту хуйню что я нес, а просто проигнорирую их".
4) Вместо доказательств (или ссылок на каменты, если уже доказывал), бросаешься фразами типа "неверно", "наивно", "тебе в 25 раз написать таблицу хуйни" и т д.
Пример:
KT Champions! пишет:
Во первых - камент был сказан в стиле "я блять ниибацца крутой логик и пиздец - поэтому мои утверждения просто суперочевидны", во вторых - после того, как я запостил подробное опровержение этого камента - никаких комментариев на мое опровержение не последовало, а в третьих - о ужас - оказывается даже такие простые вещи как "Если переложить - истина (1), если не перекладывать - ложь (0)" - могут быть опровержены, и что самое ужасное - доказательств того, что опровержения неверны - о ужас - не поступило.
Вопрос: почему то, что пишет КТ чемпионс, не является хуйней, и зачем
чисто для лулзовнужно читать ту хуйню, которую пишет КТ чемпионс?5)
И это все после ВНИМАНИЕ:
KT Champions! пишет:
Поэтому - либо на каждую часть отпиши согласие либо опровержение с доказательством (опровержения типа "это неверно" или "это наивно" - не принимаются) - либо ты балабол, причем ты сам с этим согласен
6)
KT Champions! пишет:
На 504 ты возразил только на часть, тогда как на остальную часть были фразы только "это неверно" либо "наивные суждения" - следовательно ты балабол, причем ты сам с этим согласен
7)
Крутой математик KT чемпионс, который пытается искать противоречия в моих обоснованиях и ошибки в обоснованиях модераторов, который 25 раз говорил мне "почитай сначала про конъюнкции и дизъюнкции" - зафейлил в самом простом примере как раз с конъюнкциями и дизъюнкциями:
http://reps.ru/forum.php?topic=33718&page=4#111
7x-Lisyonok пишет:
(да - KT Champions крутой математик - прим theleo_ua)
Это было чисто мое мнение - теперь мнение остальных:
8)
7x-Lisyonok пишет:
9)
Delf1n пишет:
10)
7x-Lisyonok пишет:
11)
Delf1n пишет:
12)
Navern пишет:
И для красоты (а также для продолжения мысли Наверна) -
побуду немужиком блеать еще две секунды- еще несколько цитат модераторов:Цитата 1: Вообще, под логическим высказыванием обычно понимают _повествовательное_ предложения, о котором можно сказать, истинно оно или ложно. Истинно - значит, соответствует действительности. Ложно - не соответствует действительности.
Конфета перемещена - это высказывание.
Переместить конфету - это предписание, оно не может быть ни истинным, ни ложным. Если ваш друг скажет: "Переместить конфету", - вы же не можете ответить ему: "Это истина/ложь".
Разве что только как в КВНе:
- Ты же не можешь опять ответить "потому что гладиолус".
- Гы-гы... могу.
Цитата 2: Высказывание - это констатация факта. А "переместить" - это предписание, а не констатация.
Цитата 3: разве Вам не очевидно, что словосочетание "переложить конфету" не может быть истинным, или ложным? Точно также как "люди офигеют", "я пырнул тебя ножом" и т.д. --- это повествовательные предложения, а "подойди сюда" и "достать луну" --- нет.
Цитата 4: Помимо импликации в русском языке есть еще условные предложения, и так совпало что они обслуживаются одним и тем же оборотом "если...то".
Цитата 5: доказать, что к высказыванию "переместить конфету в любую из других шкатулок" нельзя применить понятия "истина" и "ложь", также проблематично, как доказать человеку, который глядя на белое, говорит черное (что и требовалось доказать - КТ чампионсу даже про 5 8 доказать невозможно - прим theleo_ua).
Конец цитат модераторов
Поэтому - есть ли смысл с тобой спорить?
Послесловие - докажи, что KT Champions! неправильный:
KT Champions! пишет:
Выбери любой вариант:
1) В 5-й раз рассказать тебе о импликации и таблицы истинности к ней?
2) В 6-й раз?
3) В 25-й раз рассказать тебе о применении истина ложь к высказываниям?
4) В 26-й раз?
5) На 504 ты на 50% пунктов ничего не возразил - следовательно балабол, причем ты сам с этим согласен
6) Ответ неправильный. Вот один из моих правильных: http://img191.imageshack.us/img191/1816/99050108.png
7) Наивность твоих рассуждений умиляет
8) Все тобой перечисленные варианты неверны
9) Что ты съезжаешь то так нелепо?
Давай в порядке очереди разбираться - сначала докажи, что мой вариант неправильный
Отменные шансы на море лулзов - KT Champions! рассуждающий о мат логике (с) с этим утверждением согласны как минимум theleo_ua, 7x-Lisyonok, Delf1n, _cfc_ZurG_ и модераторы braingames
10731
|
225
|
0
theleo_ua пишет:
нет несогласен но не по причине импликации :s48:
а поповоду логики вопроса, в условии сказано :" Ведущий всегда говорит правду, но ответить может только на вопрос о ложности или истинности некоторого суждения"....
и ты верно пишишь :s48:
theleo_ua пишет:
я просто считаю что твой вопрос по условию больше чем суждение :s2: он содержит гипотезу и заставляет ведущего совершить действие (проверить истинность твоей гипотезы) которое приводет его к неоднозначности и дает ему право не отвечать во всех случаях...
вот два вопроса у меня к тебе:
1- подходит ли твой вопрос по условию задачи :s14:
ты сам сказал что часть твоего вопроса это не суждение..
2- можно ли застовлять ведущего действовать?? т.е.
если можно то проверять он будет твою гипотезу из трех вариантов с импликацией а знание о правде применять лишь потом :s48: имхо ...
мне очень хочеться услышать еще ответы на задачу
, повторяю что твой ответ очень неплох , но что то не дает мне его принять имхо :s48: но и ответ по таблицам истинности слишком сух и не хочеться верить что он единственно верен... :s2:
1337
|
26
|
0
KT Champions! пишет:
Отменные шансы пололиться над тобой too :s26:
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Повтори что тебя беспокоит? Я отвечу.
theleo_ua пишет:
Открывай спойлер в 499 балаболка и наслаждайся :s44:
theleo_ua пишет:
См. пункт 1. И не прибедняйся - ты баба со всех сторон.
theleo_ua пишет:
Я тебе несколько раз писал покурить таблицы истинности и и законы мат логики - но ты этого не делаешь и совершаешь одни и те же ошибки и теперь меня упрекаешь в плохой аргументации? :s35:
Ок, напиши что конкретно тебя интересует разжую в очередной раз.
theleo_ua пишет:
Хе хе хе
Т.е. ты (балабол) будешь писать 100500 хуеты с одной и той же ошибкой и мне придется тебя 100500 раз опровергать :s44:
theleo_ua пишет:
См. пункты выше.
theleo_ua пишет:
Вот это как раз очень показательно - я ошибся, а потом разобрался в вопросе. А ты как был в начале темы дурачком полностью полагающимся на чье-то мнение (модераторов брэйнса) так им и остался даже после того как все предельно ясно разжевали.
theleo_ua пишет:
Хе хе хе - опять свою бабскую сущность проявляешь - прячешься за мнение остальных? :s44:
Но тут кстати фэил (и очередное подтверждение твоего балабольства):
Delf1n пишет:
7x-Lisyonok пишет:
Хоть Delf1n и 7x-Lisyonok БМили мне у них нашлись мозги чтобы понять что к чему и яйца чтобы это признать.
А вот у тебя, Лео, нет ни яиц ни мозгов :s2:
theleo_ua пишет:
Очередное твое бабство, ну да ладно :s48: - только непонятно как мнение модеров отменяет законы мат. логики? И есть еще несколько вопросов, но тебе их бесполезно задавать - ты своих мозгов не имеешь... Напиши что ли их ники на Брэйнсе. :s48:
theleo_ua пишет:
Спора как такового уже давно нет - ты только генеришь лулзы, не обманывай себя насчет "спора" :s33:
4071
|
68
|
0
Дабы продолжить генерацию лулзов все-таки попрошу тебя ответить на 506, а конкретно в пунктах:
1.) Там где ты был пойман на балабольстве о глаголе, посылке, суждении.
2.) Объясни свои слова:
theleo_ua пишет:
3.) Надеюсь с 3-го раза увидишь:
4.) Несколько раз просил тебя либо принять либо опровергнуть мой ответ, но ты как-то съезжаешь вяло... попробуешь еще раз?:
(конфета лежит в шкатулке №1) ИЛИ ((конфеты нет в шкатулке №2) И (я ковырялся в носу 3 часа назад))
Если в 1-й шкатулке, то 1 ИЛИ (1 И ХЗ) = 1 ИЛИ ХЗ =1 - Да.
Если во 2-й, то 0 ИЛИ (0 И ХЗ) = 0 ИЛИ 0 =0 - Нет.
Если в 3-й, то 0 ИЛИ (1 И ХЗ) = 0 ИЛИ ХЗ = ХЗ - Молчание.
4071
|
68
|
0
Кстати об очередности - мой 265 имеет явный приоритет над твоим ответом в 355.
Так что начинай с принятия/опровержения моего ответа :s48:
25002
|
508
|
0
А я повторяю свой вопрос: есть ли смысл спорить с KT Champions!?
_cfc_ZurG_ пишет:
_cfc_ZurG_ пишет:
внезапно
_cfc_ZurG_ пишет:
давай рассмотрим конкретнее:
Почему конкретно каждый случай (конфета в 1 2 3) приведет к неоднозначности? Почему конкретно каждый случай дает ему право не отвечать?
_cfc_ZurG_ пишет:
1) Пример: в Париже идет дождь?
Часть этого вопроса (в Париже) не является суждением, но весь вопрос целиком "в Париже идет дождь?" - является суждением.
2) В каменте #504 - я показал на примере, как из фразы "в городе идет дождь" можно в одних случаях понять, что это истина или ложь, а в других случаях - нет. Также там подробно расписана ситуация со шкатулками. Если не согласен - обоснуй плз.
_cfc_ZurG_ пишет:
Так в чем проблема?
Вот ведущему говорят: проверь пожалуйста гипотезу - если конфету переместить в любую из оставшихся шкатулок - конфета переместится влево?
Распиши плз, как конкретно (с точки зрения твоего текущего понимания вещей) он будет проверять гипотезу и на какой стадии его проверка обломается (т.е. не даст игроку во всех трех случаях понять где конфета)
_cfc_ZurG_ пишет:
1) Мое решение - не единственное (как с точки зрения идеи, так и с точки зрения формулировки).
2) Среди каментов были верные решения (по крайней мере с моей точки зрения).
3) Ты хочешь узнать решения кроме тех что кузяне отписывали здесь в каментах? К сожалению у меня нет доступа к базе данных braingames. Но одно скажу: почитай условия задач 15б и 15в - их решение применимо и к данной задаче тоже. И это решение пока не было сформулировано кузянами (кроме страниц 8 9 10 11, которые еще не читал, но ставлю 99% что и там нет).
_cfc_ZurG_ пишет:
Давай разберемся - что конкретно не дает и почему не дает
_cfc_ZurG_ пишет:
Цитату таблиц истинности и давай подробно рассматривать, почему слишком сух и т д
_cfc_ZurG_ пишет:
Ты про мой ответ или про мой пример таблиц истинности? Если первое - то да - мой ответ не единственно верный (в каментах были еще верные ответы), если нет - цитату таблицы и обоснования - в студию, и давай подробно рассматривать, почему оно не верно или не единственно верно
10731
|
225
|
0
доказательство можно разрушить с двух сторон:
1))) theleo_ua пишет:
я считаю что А здесь это шесть вариантов расположения конфеты после перекладывания и проверка этого на истинность с условием В)
таким образом получаем:
если в левой то ложь - ложь = ложь
если в правой то истина -истина =истина
если в середине то истина -ложь=ложь
но тем не менее theleo_ua пишет:
ведущий трактует как мат-логик утверждение переложить конфету в какую-нибудь другую из двух оставшихся шкатулок ; это шесть вариантов нахождения конфеты и проверка всех шести на истинность --и получаем: истина-истина ложь-ложь истина-ложь=????) и этот ответ будет всегда таким независимо от правды которую знает ведущий!!!
2))) вопрос лео не являеться суждением как таковым и содержит гипотезу которую ведущий проверять не обязан по условию задачи..
а если и будет проверять то все шесть вариантов расположения и каждый отдельно на истинность(В)) т.е. по мат-логике опять луз..
кстати если есть переменная то надо перейти на логику предикатов а предикат здесь утверждение что влево) для обьекта конфета на множестве n=(n1xn2xn3)(где n1,n2,n3,шесть вариантов расположения конфеты после переложения) .Таким образом, каждый набор элементов множества n характеризуется либо как «истинный», либо как «ложный»..Так как предикаты принимают только два значения, то к ним применимы все операции булевой алгебры, например: отрицание, импликация, конъюнкция, дизъюнкция и т. д.theleo_ua пишет:
Гипо́теза («основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка.Любая гипотеза должна быть опровержима хотя бы в принципе. Неопровержимые предположения (например, аксиомы) гипотезами не являются. :s48: Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт , или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.Что мешает ведущему в процессе проверки найти контрпример и перевести твою гипотезу в разряд ложных суждений и всегда ответить нет (напомню ведущий проверяет все варианты гипотезы независимо от своих знаний о нахождении конфеты и на основе проверки выносит суждение об истинности или ложности гипотезы в целом , а не делает умозаключение на основе знаний которых ты ему не дал, и ответив всегда нет он не соврет независимо от реального местоположения конфеты) :s14: а контр пример прост: есть такая шкатулка переложив в которую конфету она(конфета) не переместиться влево :s49:
4071
|
68
|
0
Ты все правильно написал, но:
1.) Лео тебя просто не поймет так как ты решаешь по условию задачи - "Ответ ведущего строится по законам математической логики", а он так не может.
2.) _cfc_ZurG_ пишет:
А вот это вообще опасный ход мысли - ибо если (вдруг лол) Лео сможет понять (лол) то что обосрался в булевой логике, он начнет убегать в модальную, а потом в темпоральную.
Там он задачу тоже зафейлит, но ты представь какие лулзы будут сгенерированы? :s45: :s44: :s40:
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
Эх опять баба не смогла спрятаться за чужие спины :s40:
25002
|
508
|
0
Более простое решение: перемещаемая в любую из оставшихся шкатулок текущая конфета переместится влево?
Еще подумаю, как можно еще сильнее упростить
25002
|
508
|
0
_cfc_ZurG_ пишет:
я так не считаю
_cfc_ZurG_ пишет:
Ок - допустим так и есть.
Меняем формулировку: если мысленно переместить конфету в любую из оставшихся шкатулок, то она в твоих мыслях переместится влево?
Проверить эту гипотезу ведущий может.
Еще формулировка: если ты положишь руку на шкатулку с конфетой, а потом переместишь руку на любую из оставшихся шкатулок, то рука переместится влево?
Или так: если ты посмотришь на шкатулку с конфетой, а потом переместишь взгляд на любую из оставшихся шкатулок, то шкатулка, на которую ты после этого будешь смотреть, окажется левее исходной?
Обе гипотезы проверяются ведущим спокойно.
По условию ведущему не запрещается действовать.
25002
|
508
|
0
Да - ты спрашивал насчет других решений - имхо самое сильное другое решение это "засунуть шкатулку ведущему в рот".
Круче решения я еще не слышал
25002
|
508
|
0
Кстати - насчет гипотезы:
Никто не заставляет ведущего перекладывать конфету. Ему нужно просто ответить на вопрос. То есть никто не говорит ему "ПРОВЕРЬ гипотезу". Ему не нужно выполнять для этого фактическое перекладывание.
Грубо говоря, я могу спросить тебя "если сейчас объявят метеоритную тревогу - ты будешь прятаться под столом?". Но это же не значит, что для того, чтобы ты смог ответить на этот вопрос, должны действительно объявить метеоритную тревогу или ты должен на самом деле залезть под стол.
Касательно того, что "с точки зрения мат логики - невозможно ответить на такой вопрос без реальной проверки гипотезы" - мат логика для определения истинности утверждения не требует выполнять утверждение. Она вообще никак не связана с физикой.
Согласен или нет?
25002
|
508
|
0
Вот еще кандидат на решение: пустая шкатулка находится слева от шкатулки с конфетой?
1) Отсутствует «если то», следовательно 100% никаких импликаций
2) Отсутствует необходимость проделывать какие-то действия ведущему (так как по условию он знает, где конфета, а где пустые), следовательно никаких гипотез
Согласен или нет?
4071
|
68
|
0
Пилять я помру скоро :s44: :s44: :s44:
10731
|
225
|
0
лео мое имхо что в твоем ответе(тах) есть паралогизм и заключается он в использовании правды ведущего в тех суждениях , в которых с точки зрения формальной логики есть заведомо возможное противоречие) petitio principii т.е. если бы в условии задачи было что ведущий сначала выслушивает вопрос , если условия достаточны - отвечает ) если нет узнает правду о нахождение конфеты и тогда отвечает, то твой (вопрос)ответ превратился бы в угадайку, а ответ(суждение) KT Champions! осталось бы верным даже при таких условиях... :s49:
и твое решение можно принять только с допущениями которых нет в условии ( Ответ ведущего строится по законам математической логики.), а следовательно извини) и я думаю что модеры брейнгеймс делают такие допущения по умолчанию чтоб ответов было больше (уверен что не единогласно)) , а зря ценность бы задачи только бы повысилась имхо... хотя ответ который придумал ты в голову мне не пришол :s4:
25002
|
508
|
0
Еще кандидат на решение: две пустые шкатулки, одна из которых средняя, находятся слева от шкатулки с конфетой?
Как ведущий должен ответить в случае если конфета в средней и почему?
_cfc_ZurG_ пишет:
он знает о нахождении конфеты по условию
4071
|
68
|
0
theleo_ua пишет:
:s44:
theleo_ua пишет:
Ведущий отвечает Нет.
Т.к. по условию задачи он оценивает истинность твоего суждения. Получается что твое суждение неверно.
10731
|
225
|
0
theleo_ua пишет:
вот мы подошли и к сути)
с точки зрения ведущего мат-логика нет абсолютно никакой разницы знает он правду сразу или узнает потом , на решение задачи это никак не повлияет :s49:
_cfc_ZurG_ пишет:
это я написал для наглядности чтоб показать как мыслит ведущий мат-логик, и что он сначала отвергнет любое логически противоречивое суждении независимо от знания правды ...
отсюда категория ответов которая использует суждения с противоречиями аппелируя к тому что знание правды должно натолкнуть ведущего на неодназназность стоит считать неверными....( Ответ ведущего строится по законам математической логики.)
даже к таким логически строгим решениям вида (№2 И ?) ИЛИ №3, где ? можно придраться , хотя эти решения подходят под все твои уточняющие условия и решают задачу :s14: ведь никто не говорил об области знания ведущего , и если
предположить что ведущий всезнающий Бог) то уже не подходит целая категория ответов про ковыряние в носу и инопланетян :s48: но даже тогда есть абсолютно чистое решение, даже с ведущим всезнающим Богом. в посте #458 я привел задачу и подобное решение :s48: И KT Champions! пришел к этому решению :
(конфета лежит в шкатулке №1) ИЛИ ((конфеты нет в шкатулке №2) И (данное утверждение неверно))
и к нему уже трудно придраться
и лео если разобраться по сути стоит согласится что его решение правильное и чистое, а твое с большой натяжкой если вообще правильное (я бы его не зачел)... , а не слепо полагаться на авторитет модеров braingames ... :s49:
33553
|
754
|
0
12614
|
632
|
0
когда нибудь вы разгадаете эту загадку --
4071
|
68
|
0
MKAD пишет:
:s35:
25002
|
508
|
0
Еще кандидат на решение:
Является ли Старкрафт X говном (Х - номер шкатулки с говном) ?
25002
|
508
|
0
анекдот в тему: Преподаватель логики не плакал, когда его друг утонул. Потому что тот не умел плавать, вот и утонул. Всё логично.
1748
|
40
|
0
Так чо, какой правильный ответ? :s45:
33553
|
754
|
0
а не похуй ли? :s10:
5931
|
111
|
0
Правильный ответ сперма
7529
|
92
|
0
Напишите где-нибудь под спойлером правильный ответ хоть на первую задачу, интересно ж--
4071
|
68
|
0
(конфета лежит в шкатулке №1) ИЛИ ((конфеты нет в шкатулке №2) И (данное утверждение неверно))
7529
|
92
|
0
Эм... утверждение ((конфеты нет в шкатулке №2) И (данное утверждение неверно)) по идее же всегда неверно. Значит если ведущий на всё ответит "нет", это будет для нас лишь значить, что конфеты нет в шкатулке 1, и ничего больше сказать нельзя. Чего не понимаю?
7529
|
92
|
0
Или под "данным утверждением" понимается не (конфеты нет в шкатулке №2), а целиком ((конфеты нет в шкатулке №2) И (данное утверждение неверно)) ?..
Это ж хуйня какая-то, а не утверждение :D
4071
|
68
|
0
fiRe)Baltazzarr пишет:
Мат логика. Булеву алгебру помнишь?
Если в 1-й шкатулке, то 1 ИЛИ (1 И ХЗ) = 1 ИЛИ ХЗ =1 - Да.
Если во 2-й, то 0 ИЛИ (0 И ХЗ) = 0 ИЛИ 0 =0 - Нет.
Если в 3-й, то 0 ИЛИ (1 И ХЗ) = 0 ИЛИ ХЗ = ХЗ - Молчание.
4071
|
68
|
0
там вообще все целиком понимается :D
7529
|
92
|
0
Пасиб, вроде понял. Только вот (данное утверждение неверно) нельзя ли заменить на что угодно с ответом хз? Например (брадобрей, бреющий всех, кто не бреет сам себя, не бреется)
4071
|
68
|
0
да можно, изначально у меня был вариант "ковырялся ли я в носу три часа назад" - в дебрях темы где-то :s11:
1748
|
40
|
0
ну так что theleo_ua, у чемпиона правильный ответ?